1-11-12693/4

(11260100285)Kohtunik Kersti Vosman Annika Savimägi Martin Peet süüdistuses KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses Meelis Juursoo Süüdistatav MARTIN PEET , elukoht xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx-xx, isikukood 38804014918, EV kodanik, emakeel eesti keel, põhiharidus, töökoht xx xxxxxxxx xxxxx, kriminaalkorras karistatud ühel korral - 09.04.2010a Pärnu Maakohtu poolt KarS § 275 alusel rahaline karistus 387.30 eurot Kaitsja Vandeadvokaat Anu Vilt RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 5, 311, 313 kohus otsustas: süüdi tunnistada Martin Peet KarS § 424 järgi ning karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui Martin Peet ei pane kolme aastasel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel Välja mõista Martin Peedilt riigituludesse määratud kaitsjale makstav tasu 72 (seitsekümmend kaks) eurot ja 417 (nelisada seitseteist) eurot ja 03 senti sundraha. Menetluskulud kuuluvad tasumisele 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB pangas või arveldusarvele 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus .“ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-11-12693, Martin Peet, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu, kui apellatsiooniõiguse kasutamise soovist on teatatud Võru kohtumajale kirjalikult 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Kokkuleppemenetluses tehtud otsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni seoses väidetava Kriminaalmenetluse seadustiku 9.peatüki 2.jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Martin Peeti süüdistatakse selles, et ta 21.01.2011a. kella 23.55 ajal Võru linnas Lembitu tänaval juhtis mootorsõidukit xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx, olles alkoholijoobes so alkoholisisaldus M.Peet´i väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 0,82 mg/l (-/+ 0,07 mg/l) kohta. Antud teoga rikkus Martin Peet Liiklusseaduse § 20 lg 3 ja Liikluseeskirja § 76 p 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani Martin Peet toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo - mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus KarS § 424 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava Martin Peedi karistuseks 2(kahe)-kuulist vangistust. KarS § 73 alusel jätta karistus Martin Peedi suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele kui Martin Peet ei pane 3 (kolme) aastasel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai Martin peet kokkuleppest ja selle sõlmimise tagajärgedest aru ning väljendas oma tõelist tahet. Kohtuistungil jäid süüdistatav ja prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega , nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, prokuröri poolt nõutava karistuse liigi ja määraga ning leiab, et Martin Peet tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ja karistus süüdistatavale mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad Martin Peedilt sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud – määratud kaitsjale vandeadvokaat Anu Vildile makstav tasu, mis nähtuvalt prokuröri määrusest ( tl 27) on kriminaalasja kohtueelsel menetlemisel määratud kaitsja poolt osutatud riigi õigusabi eest 72 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Martin Peet pani toime teise astme kuriteo, mille puhul väljamõistetava sundraha suurus on 1,5 palga alammäära s.o. 417,03 eurot. Kersti Vosman Kohtunik