Toimik nr 1-08-5129 Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 09.novembril 2011 Jõhvi kohtumajas Kohtuasja number 1-08-5129 Kohtukoosseis Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekretär, tõlk Merike Erisalu juuresolekul, tõlk Olga Nõmmemees Kohtuasi Viru Vangla materjalid Aleksandr Vorobjovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega Asja läbivaatamise kuupäev 09.11.2011 avalikul kohtuistungil Süüdimõistetu Aleksandr Vorobjov, karistust xxx isikukood: 38304033713, kannab RESOLUTSIOON Kohus, juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384, määras: Jätta Aleksandr Vorobjov talle mõistetud vangistusest tingimisi elektroonilise järelvalvega vabastamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada. Asjaolud Viru Vangla esitas 06.10.2011 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Aleksandr Vorobjovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Aleksandr Vorobjov on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 06.10.2010 kohtuotsusega KarS § 422 lg 1 järgi ning karistuseks mõisteti KrMS § 238 lg 2 alusel 3 aastat vangistust. Karistuse kandmise algus 06.10.2010 ja lõpp 06.10.2013. Aleksandr Vorobjov andis oma nõusoleku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega (isiklik toimik II osa lk 9). Elektroonilise valve alla tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemine 06.10.2011. Kinnipidamisasutusest Aleksandr Vorobjovi kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et süüdimõistetul vangistuse jooksul distsiplinaarkaristused puuduvad. Vangistuse jooksul on 1
(3)kinnipeetav alates 12.05.2011 hõivatud tööga xxx-s kruvide komplekteerijana ning osalenud sotsiaalprogrammis Eluviisitreening. Vabanemisjärgselt asub elama isiklikku korterisse aadressil xxx, kus elas ka enne vangistust koos abikaasa ja lapsega. Isikul on omandatud elektrimontööri eriala. Viimased 9 aastat on isik ametlikult töötanud xxx tehnoloog-konstruktorina, kes ka vabanemisjärgselt kindlustab kinnipeetavale töökoha. Isiku tutvusringkonnas on üksnes seaduskuulekad isikud. Kinnipeetava lähedased on valmis isikut vabanemise korral vajadusel toetama moraalselt ja materiaalselt. Varasemalt alkoholi tarvitamisega probleeme ei ole olnud. Ohtlikkust ja uue kuriteo riski seoses alkoholi tarvitamisega ei saa välistada, lähtudes kuriteostisik juhtis joobeseisundis mootorsõidukit ning selle tagajärjel juhtus avarii, milles üks kaasliikleja suri. Vangla toetab kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Kriminaalhooldaja andmete kohaselt on Aleksandr Vorobjovil kindel elukoht aadressil xxx, xxx ja toetav võrgustik, mis koosneb vanematest ja abikaasast. Aleksandr Vorobjovi abikaasa ja vanemad on nõus kinnipeetavat vabanemisel toetama materiaalselt ja moraalselt. Vabanedes on isikul kindel töökoht xxx-s, kus ta enne vangistust töötas aastaid. Aleksandr Vorobjovi käitumist vabaduses mõjutavad asjaolud puuduvad. Aleksandr Vorobjov taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Prokurör vastuväidet süüdimõistetu vabastamisele esitanud ei ole. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud prokuröri, süüdimõistetu ja tema kaitsja arvamused, leiab, et Aleksandr Vorobjov tuleb jätta elektroonilise valve kohaldamisega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on süüdimõistetu ennetähtaegne vangistusest vabastamine ennatlik. KarS § 76 lg 3 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Süüdimõistetu on varem karistamata isik. Käesoleval ajal kannab Aleksandr Vorobjov kolmeaastast vanglakaristust raske liiklussüüteo eest. Viru Maakohtu 06.10.2010 kohtuotsuse kohaselt rikkus Aleksandr Vorobjov sõiduautot juhtides tahtlikult mitmeid liiklusnõudeid nimelt, alkoholijoobes juhtis mootorsõidukit kiirusega 136 km/h, lubatud kiirus antud teelõigul 90 km/h, viis sõitjat istusid mootorsõidukis mootorsõiduki valmistaja poolt selleks mitte ettenähtud kohas ja nõuetekohaselt turvavarustusega kinnitamata, millega põhjustas ettevaatamatusest kahele inimesele raske tervisekahjustuse ning ühe inimese surma. Vangla poolt esitatud kinnipeetava iseloomustusest on näha, et Aleksandr Vorobjovil distsiplinaarkaristused puuduvad. Riigikohtu praktika kohaselt (lahend 3-1-1-91-06), vangistatu õiguspärane käitumine on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks. Positiivseks tuleb lugeda, et kinnipeetav on hõivatud tööga xxx-s kruvide komplekteerijana ning osaleb sotsiaalprogrammis Eluviisitreening. Isikul on kehtiv isikuttõendav dokument ID-kaart kehtivusega kuni 10.04.2013. 2
(3)Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub, et peale võimaliku vabanemist asub süüdimõistetu elama aadressile Võidu 8a-61 Narva linn. Tegemist on kahetoalise ruumika korteriga. Käesoleval ajal elab korteris Jelena Vorobjova koos alaealise lapse Viktoria Vorobjovaga. Kriminaalhooldusametniku teatel elukoht on kontrollitud kinnipeetava abikaasa Jelena Vorobjova on elektroonilise seadme paigaldamisega nõus ja andis selle kohta oma allkirja (isiklik toimik II osa lk 13 pöördel). Elukoha sobivuse kontrollehest (isiklik toimik II osa lk 13) nähtub, et elukoht vastab elektroonilise valve kohaldamise tingimustele. Kinnipeetaval on garanteeritud töökoht Eesti Energia Tehnoloogiatööstuse AS poolt tehnoloogkonstruktorina (kohtu toimik lk 16). Samas kinnipeetava abikaasa ja vanemad on nõus kinnipeetavat toetama materiaalselt ja moraalselt. Kohus leiab, et süüdimõistetu ennetähtaegne vabastamine on käesoleval ajal ennatlik. Arvestades Aleksandr Vorobjovi poolt toimepandud kuriteo ohtlikkust ja asjaolusid (juhtis tugevas alkoholijoobes sõiduautot, sõitis kiirusega 136 km/h, põhjustas liiklusõnnetuse, mille tulemusena hukkus üks kaasreisija ja kaks said raskeid tervisekahjustusi), on kohus seisukohal, et Aleksandr Vorobjovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine elektroonilise järelvalve alla ei ole õigustatud. Toimepandu eest karistuseks mõistetud 3 aastast on süüdimõistetu ära kandnud veidi üle 1 aasta. Sellega on olemas formaalne alus tema tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega. Samas ei ole 1-aastase vangistusega karistuse eesmärk kirjeldatud kuriteo ja konkreetse süüdimõistetu puhul saavutatav. 1-aastase vangistusega piirdumine oleks ilmselt riivanud kannatanute ja ühiskonna ootusi õiglasele karistusele. Esmase asjaoluna tuleb ennetähtaegsel vabastamisel arvestada kuriteo toimepanemise asjaolusid. Arvestades kuriteo tahtlust ja tagajärgi tuleb Aleksandr Vorobjov jätta ennetähtaegselt vabastamata hoolimata teda iseloomustavatest positiivsetest asjaoludest. Antud juhul on kuriteo toimepanemise asjaolud kaalukamad kui muu KarS § 76 lg 3 kirjeldatu. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76, KrMS § 426, 432, jätab kohus süüdimõistetu Aleksandr Vorobjovi temale Viru Maakohtu 06.10.2010 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega vabastamata. Kohtunik Inna Kirsipuu Ärakiri õige Nooremreferent Kohtumäärus jõustus 25.11.2011 Nooremreferent Liivi Õun Liivi Õun 3
(3)