lg 1 p 5,
,
lg 4,
,
,
S § 424 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 74 lg 1,3 alusel ei pöörata 4 kuud vangistust täielikult täitmisele, kui Tommi Papp 1 (ühe) aasta 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lõikes 1 sätestatud kontrollnõudeid: • elab kohtu määratud alalises elukohas • ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, • allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, 2 saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15-ks päevaks, • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsuse koopia saata täitmiseks süüdistatava elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale. • Tommi Papp suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – kaotab kehtivuse Tommi Papi esimesest kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ilmumisest. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta Tommi Papilt (Papp) lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3-ks (kolmeks) kuuks. Mootorsõiduki juhtimisõiguse 3-ks kuuks äravõtmine hakkab kehtima kohtuotsuse jõustumisest. Kui kohtuotsust keegi ei vaidlusta, jõustub kohtuotsus 04.11.2011.a ja alates 04.novembrist 2011.a puudub Tommi Papil 3 kuu vältel juhtimisõigus. Liiklusseaduse §-s 127 sätestatu kohaselt on Tommi Papp käesoleva kohtuotsuse jõustumisest viie tööpäeva jooksul kohustatud loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Kohtuotsuse koopia edastada Maanteeametile, liiklusregistrile liiklusregistrisse mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise kohta kande tegemiseks.
lg 1 alusel välja mõista Tommi Papilt (Papp) riigituludesse menetluskuludena: • 14 eurot joobe tuvastamise kulu (lk 7;
lg 1 p 3), • 19 eurot 18 eurosenti määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu (lk 20-21;
lg 1 p 4), • 19 eurot 18 eurosenti määratud kaitsjale kohtumenetluses makstud tasu (
lg 1 p 4), • 417 eurot 03 eurosenti sundraha (
Menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumile (makse saaja): - pangakontole nr 10220034796011 AS SEB Pank, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „süüdistatava nimi, 1-11-9864, menetluskulu 27.10.2011.a kohtuotsuse alusel“, või - pangakontole nr 221023778606 Swedbank AS, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „süüdistatava nimi, 1-11-9864, menetluskulu 27.10.2011.a kohtuotsuse alusel“, või - pangakontole nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „süüdistatava nimi, 1-11-9864, menetluskulu 27.10.2011.a kohtuotsuse alusel“. Kui süüdimõistetu ei ole menetluskulusid täies ulatuses tasunud kohtuotsuse jõustumisest alates ühe kuu jooksul, saadetakse kohtuotsuse ärakiri kümne päeva jooksul kohtutäiturile (
,
lg 2,
2 3 Advokaat Aivar Kello kaitsjatasutaotlus rahuldada ja välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo In Jure kasuks 19 eurot 18 eurosenti (summa on koos käibemaksuga) advokaat Aivar Kello süüdistatav Tommi Papi (Papp) kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest (Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord, punktid 17,18,2). KOHTUOTSUSE KOOPIA KÄTTEANDMINE
lg 1 alusel võib pärast kohtuotsuse kuulutamist või teatavaks tegemist sellega tutvuda kohtus. Kohtumenetluse poole soovil antakse talle kohtuotsuse koopia.
lg 2 alusel antakse vahistatud süüdistatavale kohtuotsuse koopia viivitamata pärast kohtuotsuse kuulutamist.
lg 1 alusel edastada kohtuotsuse jõustumise järgselt kohtuotsuse koopia Kohtute Raamatupidamiskeskusele (menetluskulude osas). Jõustunud ja jõustumise märkega kohtuotsuse koopia edastada Maanteeametile, liiklusregistrile liiklusregistrisse mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise kohta kande tegemiseks. EDASIKAEBAMISE KORD
lg 3 p 4 alusel on kohtumenetluse poolel kohtuotsuse peale õigus esitada apellatsioon ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise korral
Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või
15.peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.
lg 1 alusel tuleb apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest.
lg 2 alusel esitatakse apellatsioon otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. ASJAOLUD Kokkuleppes kajastatud konfiskeerimise osas süüdistus, karistus ja seisukoht tsiviilhagi ning 3 4 Tommi Pappi süüdistatakse selles, et tema juhtis 24.06.2011 kella 05.22 ajal Tartumaal, Nõo vallas Vana-Nõo-Luke tee viiendal kilomeetril mootorsõidukit Suzuki GSX-R600 reg nr XXX, olles alkoholijoobes. Sellega pani Tommi Papp toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, so KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Tommi Papp on 24.06.2011 Tartumaal, Nõo alevikus vana-Nõo 5 kinnistu omanikule põhjustatud liikluskahju summas 280 eurot täielikult hüvitanud, mistõttu tsiviilhagi esitatud ei ole. KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 50 lg 1 alusel nõuab prokurör kohtus lisakaristusena Tommi Papilt mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 3 (kolmeks) kuuks. Lähtudes KarS §-st 74 lg 1 ei pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele kui Tommi Papp ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab nõuetekohaselt kriminaalhooldusametniku järelevalve all KarS-i §-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi: • Elab kohtu määratud alalises elukohas; • Ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemiku järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • Allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • Saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • Saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Konfiskeerimisele kuuluv vara: Ei ole Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel jäi süüdistatav kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.
lõikes 1 sätestatu kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Käesolev kohtuotsus on süüdistatava suhtes süüdimõistev. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks 14.- eurot joobe tuvastamise kulu (lk 7), II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 417 eurot 03 eurosenti (
lg 1 p 9,
lg 1 p 2) ning määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 19 eurot 18 eurosenti (lk 20-21) ja kohtumenetluses makstud tasu 19 eurot 18 eurosenti. 4 5 Kuna kriminaalasjas puuduvad küllaldased tõendid, millistel oleks kohtul alust jätta
lg 3 alusel osa menetluskuludest riigi kanda, siis alust menetluskuludest osa riigi kanda jätmiseks ei ole. Pealegi on süüdistatav töövõimeline isik ning tal on olemas kindel sissetulekuallikas ja töökoht ning tal puuduvad ka ülalpeetavad. Kuna kriminaalasjas puuduvad küllaldased tõendid, millistel oleks kohtul alust järeldada, et alalist töökohta ja sissetulekuallikat omav ning ilma ülalpeetavateta ja alaealiste lasteta Tommi Papi sissetulek ei võimalda tal menetluskulusid ära tasuda, siis alust menetluskulude ositi tasumise võimaldamiseks ei ole. Heli Sillaots kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.