1-08-8340/13

Kriminaalasi nr 1-08-8340 Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg

1. okroobril 2011 Jõhvi kohtumajas Kohtuasja number 1-08-8340 Kohtukoosseis Kohtunik Loretta Pikma Kohtuistungi sekretär Piret Juuse juuresolekul Tõlk Leonora Nõmmik Prokurör Sergei Travnikov Asja läbivaatamise kuupäev 19.10.2011 avalikul kohtuistungil Kohtuasi Viru Vangla esitatud materjalid Mihhail Orlov´i elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Mihhail Orlov, isikukood 37011062236 Juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432, § 383, § 384, kohus MÄÄRAS: Jätta Mihhail Orlov tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla vangistusest vabastamata. Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Vangla esitas 29.09.2011 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Mihhail Orlovi elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Mihhail Orlov tunnistati süüdi Harju Maakohtu 02.09.2008 otsusega KarS § 331 järgi ning karistati 1 kuulise vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Kohtla-Järve Linnakohtu 19.04.2001 kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistuse osa (6 aastat 28 päeva vangistust) võrra mõistes liitkaristuseks 6 aastat 1 kuu 28 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus 02.09.2008 ja lõpp 29.10.
2. Kinnipidamisasutuses Mihhail Orlovi kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval ei ole kehtivaid distsiplinaarkaristusi. Vabanedes asub kinnipeetav elama abikaasa juurde aadressil xxx. Kinnipeetaval on põhiharidus ja treiali eriala. Murru Vanglas lõpetas õmbleja kursused. Enne vangistust töötas xxxkxxxelektrikuna ja puidufirmas. Vabanemisel garanteeritud töökoht puudub. Viru Vanglas töötab EVT AS komplekteerimistsehhis alates 01.12.
3. Vangistuse ajal osales riigikeele kursustel ja sotsiaalprogrammis Eluviisitreening. 1 Enne vangistust täheldatud alkoholi liigtarvitamine (isikuvastane kuritegu toime pandud alkoholijoobes). Vangla toetab Mihhail Orlovi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub, et vabaduses Mihhail Orlovil on olemas tingimused seaduskuulekaks eluks. Lähisugulaste toetav suhtumine peaks mõjuma positiivselt tema käitumisele vabaduses. Elektroonilise valve pikkuseks pakub kriminaalhooldaja 1 aasta. Prokurör ei toeta kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. Mihhail Orlov taotleb ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega Kohus tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud prokuröri ja kinnipeetava arvamused, leiab, et Mihhail Orlovi tingimisi enne tähtaega vangistusest elektroonilise järelvalve alla vabastamine käesoleval ajal ei ole põhjendatud. Katseajaga tingimisi elektroonilise valvega ennetähtaegselt vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Mihhail Orlovi isikut iseloomustavad andmed - tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, kuriteo toimepanemise ajal ning sellele järgnenud perioodil. Viru Vangla ja kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtub, et elektroonilise valveseadme paigaldamine elamispinnale on võimalik. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustustest nähtub, et tema varasem käitumine, toimepandud kuritegude iseloom viitavad tema ohtlikkusele. Mihhail Orlov on kriminaalkorras karistatud teist korda. Reaalset vangistust kannab esimest korda. Varem on teda karistatud varavastase ja raske isikuvastase kuriteo eest. Vaatamata varasemale karistusele paranemise teele ei asunud ning karistuse kandmise ajal taas pani toime uue kuriteo, mis viitab sellele, et ta ei ole oma eelnevatest karistustest vastavaid järeldusi teinud ega suutnud tõestada, et ta on võimeline käituma seaduskuulekalt. Viimase kohtuotsusega on mõistetud karistus narkootilise aine omandamise ja tarvitamise eest. Enne vangistust kinnipeetaval on olnud probleeme alkoholi liigtarvitamisega, vangistuses narkootikumide tarvitamisega ning tal võib olla tagasilanguse perioode, mis avaldab mõju tema käitumisele ja mida võib pidada uue kuriteo toimepanemise riskifaktoriks. Vabanedes ei ole kinnipeetaval kindlat töökohta, mis suurendab uue kuriteo toimepanemise ohtu. Kohus leiab, et süüdimõistetu käitumine vanglas ja tema võimalused vabanemisel (elukoht ning lähedaste toetus) ei kaalu üle tema käitumist enne vangistusse sattumist ning toimepandud kuriteo asjaolusid.Mihhail Orlovil oli ka enne kuriteo toimepanemist lähedaste tugi, kuid see ei takistanud tal toime panemast kuritegu. Karistusaja lõpuni on veel 3 aastat, mis on küllaldaselt pikk aeg, et läbida sotsiaalprogramme, mis toetavad õiguskuulekat käitumisharjumust vabanemise korral ja suurendaks tema resotsialiseerimise võimalusi Arvestades Mihhail Orlovi poolt toimepandud kuriteo korduvust ja asjaolusid, on kohus seisukohal, et Mihhail Orlovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla ei ole õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes ei nõustu kohus süüdimõistetu Mihhail Orlovi vabastamisega temale Harju Maakohtu 02.09.2008 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega elektroonilise valve alla. Kohtunik Loretta Pikma(allkiri) 2 Tartu Ringkonnakohtu 14.11.
4. kohtumäärusega RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 384 lg 2 ja § 390 jätta Viru Maakohtu
5. oktoobri 2011 määrus muutmata ning süüdimõistetu Mihhail Orlovi määruskaebus rahuldamata. Määruse peale võib advokaadi vahendusel Tartu Ringkonnakohtu kaudu esitada määruskaebuse Riigikohtule kümne päeva jooksul alates vaidlustatavast kohtumäärusest teada saamisest. Ärakiri õige Nooremreferent Liivi Õun Kohtumäärus jõustus Tartu Ringkonnakohtu määrusega 29.11.2011 Nooremreferent Liivi Õun 3