lg 4 p 1 alusel kaitsja osalemisest II astme kuriteo kohtulikul arutamisel – lk 70 RESOLUTSIOON
lg 1 p 5,
,
lg 4,
,
lg 3,
,
S § 199 lg 2 p 4 järgi ja karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel lugeda karistuseks mõistetud 5 kuud vangistust kaetuks Priit Uibopuule Tartu Maakohtu 29.01.2009.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-08-8522 karistuseks mõistetud 6 aasta 3 kuu 6 päeva vangistusega ja mõista Priit Uibopuule liitkaristuseks 6 (kuus) aastat 3 (kolm) kuud 6 (kuus) päeva vangistust, mille kandmise alguseks lugeda 17.03.2008.a. Jätta sundraha käesolevas kriminaalasjas Priit Uibopuult välja mõistmata (sundrahana on nn põhikriminaalasjas 29.01.2009.a kohtuotsusega välja mõistetud juba 10875 krooni; vt selle kohta ka Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.05.2011.a kohtuotsust kohtuasjas nr 3-1-1-24-11). 2
lg 1 alusel välja mõista Priit Uibopuult riigituludesse menetluskuluna 19 eurot 18 eurosenti määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu (lk 72-73,
Menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumile (makse saaja): - pangakontole nr 10220034796011 AS SEB Pank, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „süüdistatava nimi, 1-11-11912, menetluskulu 07.11.2011.a kohtuotsuse alusel“, või - pangakontole nr 221023778606 Swedbank AS, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „süüdistatava nimi, 1-11-11912, menetluskulu 07.11.2011.a kohtuotsuse alusel“, või - pangakontole nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „süüdistatava nimi, 1-11-11912, menetluskulu 07.11.2011.a kohtuotsuse alusel“. Kui süüdimõistetu ei ole menetluskulusid täies ulatuses tasunud kohtuotsuse jõustumisest alates ühe kuu jooksul, saadetakse kohtuotsuse ärakiri kümne päeva jooksul kohtutäiturile (
,
lg 2,
CD-R plaadil asuvad salvestised (plaat ümbrikus toimiku tagakaane külles, lk 1113) jätta kohtuotsuse jõustumise järgselt
SEVENOIL EST OÜ tsiviilhagi võlaõigusseaduse (VÕS) VÕS § 1043, VÕS § 1045 lg 1 p 5,8 alusel ning VÕS § 1044 lg 1, VÕS § 1027 alusel ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 231 lg 2,4 alusel rahuldada ja välja mõista Priit Uibopuult 73 eurot 84 eurosenti SEVENOIL EST OÜ (arveldusarve nr 221026498420 Swedbank) kasuks. Kohtuotsus edastada kannatanule elektroonselt (lk 3-4). KOHTUOTSUSE KOOPIA KÄTTEANDMINE
lg 1 alusel võib pärast kohtuotsuse kuulutamist või teatavaks tegemist sellega tutvuda kohtus. Kohtumenetluse poole soovil antakse talle kohtuotsuse koopia.
lg 1 alusel edastada kohtuotsuse jõustumise järgselt kohtuotsuse koopia Kohtute Raamatupidamiskeskusele (menetluskulude osas). EDASIKAEBAMISE KORD
lg 3 p 4 alusel on kohtumenetluse poolel kohtuotsuse peale õigus esitada apellatsioon ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise korral
Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. 2 3 Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või
15.peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses (
lg 3).
lg 1 alusel tuleb apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest.
lg 2 alusel esitatakse apellatsioon otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. ASJAOLUD Kokkuleppes kajastatud süüdistus ja karistus ning tsiviilhagi ja konfiskeerimine Priit Uibopuud süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud vargusi, 10.03.2008 kella 06.17 paiku Tartumaal Kambja vallas Kambja alevikus Võru mnt 2e asuvas Sevenoil Est OÜ-u Kambja tanklas võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära 71.32 liitrit bensiini 95 väärtusega 73.84 eurot (1155.38 krooni), mille eest jättis tanklas tasumata ning lahkus tanklast. Sellega pani Priit Uibopuu toime KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toimepandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. Tsiviilhagi on esitatud Sevenoil Est OÜ-u poolt summas 73.84 eurot KarS § 199 lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel lugeda käesolevalt mõistetav karistus kaetuks Priit Uibopuule 29.01.2009 Tartu Maakohtu otsusega nr 1-08-8522 mõistetud karistusega, s.o 6 aasta 3 kuu ja 6 päeva pikkuse vangistusega ning mõista Priit Uibopuule liitkaristuseks 6 (kuus) aastat 3 (kolm) kuud ja 6 (kuus) päeva vangistust, mille kandmise alguseks lugeda 17.03.2008. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Konfiskeerimisele kuuluv vara puudub. Kohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel jäi süüdistatav kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. 3 4
lõikes 1 sätestatu kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Käesolev kohtuotsus on süüdistatava suhtes süüdimõistev ja tal tuleb kanda menetluskulud, välja arvatud sundraha. Sundraha jätab kohus käesolevas kriminaalasjas Priit Uibopuult välja mõistmata, kuna sundrahana on nn põhikriminaalasjas 29.01.2009.a kohtuotsusega välja mõistetud juba 10875 krooni (vt selle kohta ka Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.05.2011.a kohtuotsust kohtuasjas nr 3-1-1-24-11). Kuna kriminaalasjas puuduvad küllaldased tõendid, millistel oleks kohtul alust jätta
lg 3 alusel osa menetluskuludest riigi kanda, siis alust menetluskuludest osa riigi kanda jätmiseks ei ole. Heli Sillaots kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.