← Eesti

1-11-13139/5

Obsah (7)§173§ 175§180§ 339§ 239§244§ 189

Kriminaalasi nr 1-11-13139 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppementlus Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29. november 2011.a Valga kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-13139 Kohtu

§173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus otsustas: Süüdi tunnistada Enno PANNIK Kar

S § 424 järgi ja karistada teda 3 (kolme) kuulise vangistusega. KarS §74 lg.1 kohaselt jätta vangistus Enno PANNIK´i suhtes tingimisi kohaldamata ning täitmisele mitte pöörata, kui Enno PANNIK 18 (kaheksateist) kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS §75 alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama alalises elukohas – xxxxx xxx x – x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- või töökoha vahetamiseks. Määrata Enno PANNIK katseajaks Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna vastava talituse juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – Enno PANNIK´u suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Menetluskulud:

§ 175

lg 1 p 4 ja

§180

lg 1 alusel välja mõista Enno PANNIK´ult menetluskulu–  kaitsjatasu – vandeadvokaadi Otto Preem´i osaluse eest asja kohtueelsest menetlusest summas 19 (üheksateist) eurot ja 18 senti riigi tuludesse. Väljamõistetud summad (sundraha, kaitsjatasud) tasuda Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 AS-s SEB Pank või kontole nr 221023778606 Swedbank AS-s või kontole nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus:, „Enno PANNIK, 1-11-13139, kaitsjatasu“. Kaitsjatasu tasuda 30 päeva jooksul ja kviitung tasumise kohta esitada Tartu Maakohtu Valga kohtumaja kantseleile. Selgitada, et nimetatud tähtaja jooksul tasumise korral ei pöörata kohtuotsust täitmisele antud summade sissenõudmise osas kohtutäituri kaudu.

§180

lg 3 alusel jätta menetluskulu - süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 417 (nelisada seitseteist) eurot ja 03 senti riigi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetluseõiguse olulise rikkumise (

§ 339lg 1 ) peale.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest (29.11.2011.a). Apellatsioon esitatakse Valga kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus kohtuotsusega tutvuda (29.11.2011.a). Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi

15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Valga kohtumajale. 2

(4)ASJAOLUD Kohus tuvastas: Kriminaalasjas süüdistatakse Enno PANNIK´ut selles, et tema 04.11.2011.a. kella 23.10 paiku juhtis xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxx-xxxxxxxx tee 7-l kilomeetril mootorsõidukit KIA Pride reg. numbriga xxx xxx seisundis, kui alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus oli 0,91 mg. Võttes arvesse laiendmääramatust 0,09 lugeda lõplikuks tulemiks 0,82 mg/l. Mõõtmine toimus alkomeetriga Alcotest 7110 MK III EST ARAF-0033.a Mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, pani Enno Pannik toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kahju pole tekitatud ja tsiviilhagi puudub. Kokkuleppe sisu : Karistuse liik ja määr Enno PANNIK suhtes : Prokurör nõuab kohtus : KarS § 424 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuabprokurör kohtus Enno Pannik´ule karistuseks kolm
(3)kuud vangistust. KarS § 74 lg. 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui Enno Pannik 18 - kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: Elada kohtu määratud alalises elukohas;
  1. ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele
  2. alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
  3. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks;
  4. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Välja mõista Enno Pannik´ult süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha 417,03 eurot. Menetluse käik : Enno PANNIK on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik

§ 239toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused.

Süüdistatav Enno PANNIK ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega.

§244ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 29.11.2011.a.

lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav Enno PANNIK kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör jääb kokkuleppe juurde. Süüdistatav palub vähendada väljamõistetavaid menetluskulusid, kuna ta on töötu, hooldab haiget ema ning tema kuusissetulekuks on 40-50 eurot. Prokurör ei vaidle süüdistatava taotlusele vastu. 3

(4)Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse põhjendus Menetluskulud on sätestatud

§-s 175. Vastavalt

§ 189

lg-le 1 kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega ning

§ 189

lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega.

§ 175

lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Vastavalt riigi õigusabi seaduse § 4 lg 3 p-le 1 on riigi õigusabiks määratud kaitse kriminaalmenetluses. Eesti Advokatuuri juhatuse 15. detsembri 2009 otsusega on kinnitatud Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri määrusega on kaitsja esinemise eest arvestatud määratud kaitsja tasuna 19,18 eurot. Vastavalt

§ 180

lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määratakse kes menetluskulud hüvitab ja kui suur on menetluskuludest igaühe osa absoluutsummana või kui see ei ole võimalik, siis murdosana väljendatult ning erikulude suuruse ja erikulud hüvitama kohustatud isiku.

§180

lg 1 alusel tuleb kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks Enno PANNIK´ilt välja mõista õigusabi tasu summas 19,18 eurot - riigieelarve tuludesse.

§180

lg 3 alusel jätta süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 417,03 eurot riigi kanda, seoses sellega, et süüdistatav on töötu, tema kuusissetulekuks xx xxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxx. Vastavalt

§ 189

lg-le 3 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustust võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse menetluses (

§-de 383 – 392). Hele Ilisson Kohtunik 29.11.2011.a. 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.