Obsah (5)

§ 183§ 68§ 74§ 75§ 191

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 9. novembril 2011. a Tartu Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-11-10166 Kohtukoosseis kohtunik Ingeri Tamm

§ 183

lg 2 p 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör prokuröri abi Ruti Kilg Süüdistatav PRIIT LIIVISTE elukoht: XXXX XX; isikukood: 38304240305 varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata; väärteokorras karistatud kolmel korral; tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 10.11.2010 Kaitsja vandeadvokaat Rein Napa RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada Priit Liiviste

§ 183

lg 2 p 2 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistusaeg 09.11.2010-10.11.2010, so kaks päeva karistuse hulka, Priit Liiviste poolt ärakandmisele kuuluv karistuseks on 11 (üksteist) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 74

alusel määrata, et tingimisi jäetakse vangistus Priit Liiviste suhtes kohaldamata ja 1 mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Priit Liiviste ei pane 18 (kaheksateist)-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle

§ -s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi:

1. elab kohtu määratud alalises elukohas
2. ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 75

lg 2 p 2 ja 5 järgi määrata Priit Liivistele kohustus käitumiskontrolli ajal narkootikume. mitte tarvitada Vastavalt

§-le 78 lg 1 hakkab katseaeg kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest Tõkend - elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Kriminaalasja juures asuvad asitõendid - läbipaistev minigrip kilekott (pakend nr 1PKP), puidust piip (pakend nr 2PKP), munakujuline kapsel (pakend nr 3PKP), plastkarp kirjega „ETTAN“ ja Tele2 SIM kaarti (pakend nr 3) - hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel pärast kohtuotsuse jõustumist. Mõista Eesti Vabariigilt Advokaadibüroo Rein Napa kasuks välja 19 (üheksateist) eurot 18 senti, sealhulgas käibemaks 3 (kolm) eurot 20 senti advokaat Rein Napa poolt Priit Liivistele Tartu Maakohtus riigi õigusabi osutamise eest. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel välja mõista Priit Liivistelt riigituludesse menetluskuludena sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot 3 senti, riigi õigusabi kulud 57 (viiskümmend seitse) eurot 53 senti ja ekspertiisitasud 310 (kolmsada kümme) eurot 59 senti. Jätta KrMS § 180 lg 3 alusel ekspertiisitasude osa 478 (nelisada seitsekümmend kaheksa) eurot 67 senti riigi kanda. Määrata KrMS § 180 lg 3 alusel, et Priit Liivistel on õigus menetluskulud summas 785 (seitsesada kaheksakümmend viis) eurot 15 senti tasuda ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud ja rahalise karistuse summa tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal). Tartu Maakohtu viitenumber menetluskulude tasumisel on 2800049874 ja rahalise karistuse tasumisel

1. Selgitusse tuleb märkida kriminaalasja number, makse nimetus ja oma nimi. Edasikaebamise kord 2 Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Priit Liivistet süüdistatakse selles, et tema - omandas edasiandmise eesmärgil seni tuvastamata ajal, kohas ja viisil vähemalt 2-4 grammi narkootilist ainet marihuaanat, see on narkootilist ainet väikses koguses, mida andis ajavahemikul 2009.a kuni
2. a suveni Tallinna linnas vähemalt ühegrammiste kogustena 2-4 korral K.K. ; - isikuna, kes on varem toime pannud narkootilise aine väikeses koguses ebaseadusliku edasiandmise, omandas 30.10.2010 Tallinna linnas seni tuvastamata isikult vähemalt 2,5 grammi narkootilist ainet marihuaanat, see on narkootilist ainet väikses koguses, millest vähemalt 0,85 grammi narkootilist ainet marihuaanat andis 08.11.2010 Tartu linnas Soola tn 4 üle K.K. . Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Priit Liiviste pani toime

§ 183

lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so narkootilise aine väikeses koguses ebaseadusliku käitlemise isikuna, kes on varem toime pannud narkootilise aine väikeses koguses ebaseadusliku edasiandmise. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

§-s 183 lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks üks aasta vangistust.

§ 68

lg 1 järgi arvata eelvangistus 09.11.2010-10.11.2010, so 2 eelvangistuspäeva karistuse hulka ja lõplikuks karistuseks mõista 11 kuud 28 päeva vangistust. Lähtudes

§-st 74 määrata, et tingimisi jäetakse vangistus Priit Liiviste suhtes kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Priit Liiviste ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle

§ -s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. 3

§ 75

lg 2 p 2 ja 5 järgi määrata, et Priit Liiviste on käitumiskontrolli ajal kohustatud mitte tarvitama narkootikume. Konfiskeerida

§ 191

järgi kuriteo vahetuks objektiks olnud aine ja esemed: 1) Läbipaistev minigrip kilekott ja selle sees olnud taimne puru. Narkootiline aine jäetud, lähtudes narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seadusest Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi keemiaosakonda. Minigrip kilekott tagastati ekspertiisiaktiga nr AN-1266-10/4230 Lõuna Prefektuuri ja asub kriminaalasja juures (pakend nr 1PKP). 2) Puidust piip. Asub kriminaalasja juures (pakend nr 2PKP). 3) Plastmassi sarnasest materjalist munakujuline kapsel ja selles olnud aine jäägid. Narkootilise aine jäägid jäetud Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi keemiaosakonda. Plastmassi sarnasest materjalist munakujuline kapsel tagastati ekspertiisiaktiga nr AN-1266-10/4230 Lõuna Prefektuuri ja asub kriminaalasja juures (pakend nr 3PKP). 4) Plastkarp kirjetega „ETTAN“ ja selles olnud aine jäägid. Narkootilise aine jäägid jäetud Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi keemiaosakonda. Plastkarp kirjetega „ETTAN“ tagastati ekspertiisiaktiga nr AN-1266-10/4230 Lõuna Prefektuuri ja asub kriminaalasja juures (pakend nr 1MP). II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et Priit Liiviste on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Priit Liiviste süüdi tunnistada

§ 183lg 2 p 2 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole, tsiviilhagi esitatud ei ole. III Kohtu seisukoht menetluskulu osas Süüdistatava kaitsja esitas taotluse riigi õigusabi osutamise eest kohtumenetluses tasu väljamõistmiseks ühe pooltunni eest summas 19,18 eurot, sealhulgas käibemaks 3,2 eurot. Kohus leiab, et taotlus kuulub rahuldamisele „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord“ p 18 kohaselt. Lisaks riigi õigusabi kulule 19,18 eurot on menetluskuludeks määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 38,35 eurot, narkootilise aine ekspertiisi maksumus 504,26 eurot (tl 41), DNA ekspertiisi maksumus 285 eurot (tl 37) ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 417,03 eurot (palga alammäär on 278,02 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud 4 süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi. Kohus on seisukohal, et Priit Liivistel tuleb hüvitada riigi õigusabikulud summas 57,53 eurot ja sundraha ning osa ekspertiisitasudest. DNA ekspertiis on määratud 2 isiku ning narkootilise aine ekspertiis 3 isiku kohta, kellest kahe isiku suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud ja saadetud materjalid väärteomenetluse läbiviimiseks. Arvestades eeltoodut ja asjaolu, et Priit Liiviste on üliõpilane, kellel puuduvad sissetulekud, on põhjendatud menetluskulude vähendamine. Priit Liivikult tuleb välja mõista 1/2 DNA ekspertiisi maksumusest, s.o 142,50 eurot ja 1/3 narkootilise aine ekspertiisi tasust, s.o 168,09 eurot. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi. Priit Liivistel puuduvad kindlad sissetulekud. Ta on vanemate ülalpidamisel. Arvestades eeltoodut ei ole Priit Liiviste sissetulekute vähesuse tõttu võimeline menetluskulusid summas 785,15 korraga tasuma. Kohus leiab, et majanduslikust olukorrast tulenevalt tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel anda Priit Liivistele võimalus tasuda menetluskulusid ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Ingeri Tamm Kohtunik 5