Obsah (5)

§ 121§ 263§ 64§ 74§ 75

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtukoosseis Kohtuistungi sekretär Kriminaalasi Prokurör Süüdistatavad Tartu Maakohus 01.detsember 2011.a. Võru

§ 121, § 263 p 1,4 järgi ja E.

M. süüdistuses

§ 121. § 263 p 1,4 järgi kokkuleppemenetluses Riita Serikova A.

E., elukoht xxxxxxxxxxx xxx -x xxxx xxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, EV kodanik, emakeel eesti keel, haridus 8 klassi, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. xxxxxx xxxxxxx, kriminaalkorras karistatud: - 18.12.2009 Tartu Maakohtu poolt

§ 263

p 1 ja 4 alusel 2kuulise vangistusega tingimisi 18kuulise katseajaga; Tartu Maakohtu 23.11.2010. a määrusega pöörati karistus täitmisele, vabanes Harku Vanglast 03.03.2011 E. M., elukoht xxxxxxxxxxx xxx -x xxxx xxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, EV kodanik, emakeel eesti keel, haridus 6 klassi, xxxx x xxxxxxxx x. xxxxxx xxxxxxx, kriminaalkorras karistamata Kaitsjad A. E. kaitsja vandeadvokaat Otto Preem E. M. kaitsja vandeadvokaat Valli Kallaste RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 5, 311, 313 kohus otsustas: süüdi tunnistada A. E.

§ 121järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada A. E.

§ 263

p 1 ja 4 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.

§ 64lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista A.

E. liitkaristuseks 5 (viis) kuud vangistust.

§ 74lg 1, 3 alusel jätta vangistus A.

E. suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui A. E. ei pane kahe aastasel katseajal toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid ja

§ 75lg 2 p 2 ja 8 sätestatud kohustusi.

Kohustada A. E. käitumiskontrolli ajal:

1. elama oma alalises elukohas aadressil xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx -x;
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata, et A. E. on käitumiskontrolli ajal kohustatud :
6. mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume
7. osalema kriminaalhooldusametniku poolt pakutavas sotsiaalabiprogrammis Määrata A. E. kahe aastaseks katseajaks Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna Võru Talituse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Süüdi tunnistada E. M.

§ 121järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada E. M.

§ 263

p 1 ja 4 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.

§ 64lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista E.

M. liitkaristuseks 5 (viis) kuud vangistust.

§ 74lg 1, 3 alusel jätta vangistus E.

M. suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui E. M. ei pane kaheksateistkümne kuulisel katseajal toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid ja

§ 75lg 2 p 2 ja 8 sätestatud kohustusi.

Kohustada E. M. käitumiskontrolli ajal:

1. elama oma alalises elukohas aadressil xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx -x;
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata, et E. M. on käitumiskontrolli ajal kohustatud :
6. mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume
7. osalema kriminaalhooldusametniku poolt pakutavas sotsiaalabiprogrammis Määrata E. M. kaheksateistkümne kuuliseks katseajaks Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna Võru Talituse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista E. M. 251 ( kakssada viiskümmend üks) eurot ja 25 senti P. L. ( elukoht xxxx xxxx xxxxxx xxx-xx) kasuks Välja mõista E. M. riigituludesse 205 (kakssada viis) eurot ja 52 senti sundraha, mis tuleb tasuda igakuuliste maksetena kümne kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB pangas või arveldusarvele 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus .“ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-11-13288, E. M. , sundraha“. Välja mõista A. E. riigituludesse 205 (kakssada viis) eurot ja 52 senti sundraha, mis tuleb tasuda igakuuliste maksetena kümne kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB pangas või arveldusarvele 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus .“ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-11-13288, A. E. , sundraha“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid: kriminaalasja materjalide juurde lisatud lõhutud päikeseprillid ja mobiiltelefon Nokia – kohtuotsuse jõustumisel hävitada. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib 15 päeva jooksul kaevata Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu, kui apellatsiooniõiguse kasutamise soovist on teatatud Võru kohtumajale kirjalikult 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni vaid seoses Kriminaalmenetluse seadustiku 9.peatüki 2.jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või kohtuotsusest eraldi kümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamise teel. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Seega pani A. E. toime avaliku korra raske rikkumise vägivallaga grupi poolt, s. o

§ 263p 1 ja 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Seega pani A. E. teise inimese kehalise väärkohtlemisega – xxxxx xxxxxxxx kehavigastuste ja füüsilise valu tekitamise ning tema tervise kahjustamisega toime

§ 121järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus

§ 121ettenähtud kuriteo toimepanemise eest A.

E. karistuseks kaks kuud vangistust,

§ 263p 1 ja 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus A.

E. karistuseks neli kuud vangistust.

§ 64lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, nõuab prokurör A.

E. liitkaristuseks viis kuud vangistust.

§ 74lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus A.

E. suhtes tingimisi kohaldamata ja seda täielikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane kaheaastase katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle pandud kontrollnõudeid. Anda A. E. katseajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla ja panna talle

§ 75

lg 1 alusel järgmised kontrollnõuded: - elada kohtu määratavas alalises elukohas; - ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha muutmiseks. Arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ja A. E. isikut, taotleb prokurör vastavalt kokkuleppele süüdistatavaga kohtult määrata A. E.

§ 75

lg 2 p 2 ja 8 alusel kohustused: mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume ning osaleda kriminaalhooldusosakonna ametniku pakutavas sotsiaalabiprogrammis. Seega pani E. M. teiste inimeste kehalise väärkohtlemisega – xxxxxx xxxxxxx ja xxxxx xxxxxxxx kehavigastuste ja füüsilise valu tekitamise ning nende tervise kahjustamisega toime

§ 121järgi kvalifitseeritavad kuriteod.

Seega pani E. M. toime avaliku korra raske rikkumise vägivallaga grupi poolt, s. o

§ 263p 1 ja 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Alaealise kannatanu seaduslik esindaja P. L. on esitanud tsiviilhagi kuriteoga põhjustatud varalise kahju - 251,25 euro hüvitamiseks. Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus

§ 121ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus E.

M. karistuseks kolm kuud vangistust,

§ 263

p 1 ja 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest neli kuud vangistust.

§ 64lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel , nõuab prokurör E.

M. liitkaristuseks viis kuud vangistust.

§ 74lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus E.

M. suhtes tingimisi kohaldamata ja seda täielikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane 18kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle pandud kontrollnõudeid. Anda E. M. katseajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla ja panna talle

§ 75

lg 1 alusel järgmised kontrollnõuded: - elada kohtu määratavas alalises elukohas; - ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha muutmiseks. Arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ja E. M. isikut, taotleb prokurör vastavalt kokkuleppele süüdistatavaga kohtult määrata E. M.

§ 75

lg 2 p 2 ja 8 alusel kohustused: mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume ning osaleda kriminaalhooldusosakonna ametniku pakutavas sotsiaalabiprogrammis. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides said A. E. ja E. M. kokkuleppest ja selle sõlmimise tagajärgedest aru ning väljendasid oma tõelist tahet. Kohtuistungil jäid süüdistatavad, kaitsjad ja prokurör sõlmitud kokkulepete juurde. Kohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega, nõustub kuritegude kvalifikatsiooni, prokuröri poolt nõutava karistuste liigi ja määraga ning leiab, et A. E. ja E. M. tuleb süüdi tunnistada

§ 121

, § 263 p 1,4 järgi ning karistus süüdistatavale mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kannatanu seadusliku esindaja P. L. tsiviilhagi kuriteoga põhjustatud varalise kahju 251 euro ja 25 sendi hüvitamiseks on kriminaalasjas kogutud tõenditega tõendatud ja kuulub E. M. VÕS § 1043, mille kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi, ja § 1045 lg 1 p 5, mille kohaselt kahju tekitamine on õigusevastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega, alusel väljamõistmisele. E. M. tsiviilhagi vastu ei vaidle ja võtab hagi omaks. TsMS § 231 lg 2 kohaselt omaksvõtt on faktilise väitega tingimusteta ja selgesõnaline nõustumine kohtule adresseeritud kirjalikus avalduses või kohtuistungil, kus nõustumine protokollitakse. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluksid süüdistatavatelt sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud alljärgnevalt: A. E. - määratud kaitsjale vandeadvokaat Otto Preemile makstav tasu, mis nähtuvalt uurija määrustest ( tl 22, 146 ) ja prokuröri poolt viseeritud kaitsja taotlusest ( tl 159-160) on määratud kaitsja poolt kriminaalasja kohtueelsel uurimisel osutatud riigi õigusabi eest 215, 79 eurot ja kaitsja taotlusest nähtuvalt kriminaalasja kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 19,18 eurot, kokku 234,97 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras s.o. 417,03 eurot, sest A. E. pani toime teise astme kuriteod. E. M. - määratud kaitsjale vandeadvokaat Valli Kallastele makstav tasu, mis nähtuvalt uurija määrustest ( tl 30, 74, 137 ) ja prokuröri poolt viseeritud kaitsja taotlusest (tl 164 ) on määratud kaitsja poolt kriminaalasja kohtueelsel uurimisel osutatud riigi õigusabi eest kokku 63 ,92 eurot ja ning kaitsja taotlusest nähtuvalt kriminaalasja kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 15,98 eurot kokku 79,90 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras s.o. 417,03 eurot, sest E. M. pani toime teise astme kuriteod. Märkimisväärne erinevus kaitsjatasudes tuleneb sellest, et E. M. kaitsjaks määratud korras on advokaat kohalikust advokaadibüroost, A. E. määratud kaitsja aga Valgast, mistõttu lisanduvad Võrru sõiduga seotud kulud. KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Arvestades asjaolu, et süüdistatavad on alaealised, neil puudub igasugune sissetulek, kusjuures E. M. tuleb hüvitada ka kuriteoga tekitatud kahju, rahuldab kohus kaitsjate taotluse ning jätab süüdistatavatelt sissenõudmisele kuuluvad kriminaalmenetluse kulud osaliselt – kaitsjatasu ning poole sundraha osas riigi kanda ning mõistab süüdistatavatelt välja sundraha pooles ulatuses, määrates, et menetluskulud hüvitatakse ositi, kümne jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest igakuuliste maksetena. Kersti Vosman Kohtunik