1-11-12361 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10. novembril 2011.a, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Kohtunik Ene Muts Kohtuistungi sekretär Kristi Martin Proku
§ 424
järgi kokkuleppemenetluses, kiirmenetluses Süüdistatav Urmas Tollimägi Isikukood: 37511222714, elukoht: XXXXX XX Kaitsja Varasem karistatus: kriminaalmenetluse korras karistamata; väärteomenetluse korras karistatud 2-l korral; Vandeadvokaat Aivar Hint RESOLUTSIOON juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 Süüdi tunnistada Urmas Tollimägi
§ 424
järgi ning mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.
§ 73
lg 1 ja 3 alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui Urmas Tollimägi ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
§ 78
p 1 alusel arvestatakse katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest 10.11.
- a. Välja mõista riigieelarvest tasu määratud kaitsjale 19 (üheksateist) eurot ja 18 senti Tartu I Advokaadibüroo kasuks kaitseülesande täitmise eest vandeadvokaat Aivar Hindi poolt. Välja mõista Urmas Tollimägilt 266 (kakssada kuuskümmend kuus) eurot ja 54 senti riigituludesse menetluskulude katteks. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank AS, nr 221023778606 Swedbank AS-s või nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaalis, viitenumber
- Selgituseks märkida: „Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, otsuse nr 1-11-12361 ja isiku nimi, kelle 1
(3)eest tasutakse“. Määrata Urmas Tollimägile menetluskulude vabatahtlikult tasumise tähtaeg 1 (üks) aasta arvates kohtuotsuse jõustumisest. Eelnimetatud tähtajal menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku
- peatüki
- jaos sätestatud menetlusnormide või KrMS § 339 lõikes 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsiooni võib kohtule esitada ka faksi teel. Süüdistuse sisu, milles kohus süüdistatava süüdi mõistab. Urmas Tollimägi süüdistatakse selles, et tema juhtis 04.11.2011 kella 18:49 paiku Tartumaal, Haaslava vallas Vana-Kastre-Roiu tee 7 kilomeetril mootorsõidukit mopeedi Freedo 1L tehasetähisega E4-BT49QT-10 olles alkoholijoobes. Sellega pani Urmas Tollimägi toime
§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.
mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kokkuleppe sisu.
§-s 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Urmas Tollimägile karistuseks 4 kuud vangistust.
§ 73
alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui Urmas Tollimägi ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kriminaalasjas ei ole tsiviilhagi esitatud. Asitõendid puuduvad. Menetluskulud ja nende hüvitamine. Kaitsja taotleb kaitsjatasu 15,98 eurot, millele lisandub käibemaks 20 %, kokku 19,18 eurot. Kaitsja tasu on põhjendatud kohtuistungust osavõtmisele kulunud ajaga. Tasu tuleb välja maksta riigieelarvest. Kohtueelselt on Urmas Tollimägi kaitsjale makstud tasu kaitsjale makstud tasu 38,36 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud advokaaditasu kaitseülesande täitmise eest on kokku 57,54 eurot. 2
(3)KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha on KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg. 2 järgi 209 eurot. Menetluskulude summa kokku on 266,54 eurot. Kohus paneb menetluskulud süüdimõistetava kanda KrMS § 180 lg 1 alusel. Süüdistatava kaitsja taotleb menetluskulude tasumiseks 1-aastast tähtaega. Urmas Toolimägi väidab, et tal on sissetulek juhutöödest. Eeltoodud asjaolust järeldub, et majanduslik olukord ei võimalda menetluskulude tasumist KrMS § 417 lg 2 ettenähtud vabatahtliku tasumise tähtasja jooksul. Kohus määrab menetluskulude tasumiseks pikema tähtaja, et mitte raskendada olukorda täitemenetlusega kaasnevate kuludega. Tähtaja määramisel lähtub kohus süüdistatava maksevõime määratlemisest. Ene Muts Kohtunik 3
(3)