1-08-2465/39

Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg 17.11.2011 Jõhvi kohtumaja ja koht Kohtuasja number 1-08-2465 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Svetlana HAMAZA Prokurör Sergei TRAVNIKOV Kaitsja vandeadvokaat Arvo SUUBAN Kohtuasi Süüdimõistetu RESOLUTSIOON Viru Vangla materjalid Dmitri SULIMOV elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Dmitri SULIMOV sünd. 13.12.1981, isikukood 38112132210, Eesti Vabariigi kodanik, keskharidus, rahvuselt venelane, elukoht xxx Karistuse kandmise algus 12.06.2008 ja lõpp 28.08.2015 Jätta Dmitri SULIMOV elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Rahuldada vandeadvokaat Arvo SUUBANI taotlus, määrata tema poolt Dmitri SULIMOVILE kohtulikus menetluses osutatud õigusabi tasu suuruseks ja mõista välja riigituludest 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot 35 senti (s.h. ettevalmistus 15,98 eurot, esinemine kohtuistungil 15,98 eurot, käibemaks 6,39 eurot). Välja mõista Dmitri SULIMOVILT kaitsjale (vandeadvokaat Arvo SUUBAN) kohtulikus menetluses makstud tasu eest 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot 35 senti. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada 1 või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 26.08.2011 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetav Dmitri Sulimovi elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Dmitri Sulimov on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 12.06.2008 otsusega Karistusseadustiku (KarS) §113 järgi ja karistatud KarS §68 lg.1 kohaldamisega vangistusega 7 aastat 2 kuud 27 päeva alates 30.08.

1. Viru Ringkonnakohtu 10.09.2008 otsusega tehti eelnimetatud maakohtu otsusesse täpsustus selle kohta, et alates 12.06.2008 jäi Dmitri Sulimovil kanda 7 aastat 2 kuud 17 päeva vangistust. Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval ei ole kehtivaid distsiplinaarkaristusi. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud 4 korda, reaalset vangistust kannab teist korda. Kuritegude dünaamika ja vägivalduse aste on muutunud raskemaks. Kinnipeetav on vangistuses lõpetanud 12-nda klassi, läbinud riigikeele algtaseme kursuse ja osalenud sotsiaalprogrammis Agressiivsuse asendamise treening. Kinnipeetaval puudub ametlik töökogemus, riigikeelt ta ei valda. Kinnipeetaval on tasumata rahalisi nõudeid kokku summas 6031 eurot. Vangistuse ajal ei toeta kinnipeetavat majanduslikult keegi. Kinnipeetav suhtleb lähedastest emaga. Kinnipeetava suhtlusringi kuulusid kuritegeliku mõtteviisiga isikud. Kinnipeetava elustiili vabaduses iseloomustas hoolimatus, stabiilse töö- ja püsisuhte puudumine, ta on kasutanud vägivalda kasuisa suhtes. Kuriteod pani kinnipeetav toime alkoholijoobes, alkoholiga seondub vägivaldne käitumine. Kinnipeetav on tarvitanud amfetamiini. Kinnipeetava varasem käitumine vanglas on olnud impulsiivne, on olnud palju distsipliinirikkumisi, kuid käesoleval ajal kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. Vestluse põhjal on kinnipeetav seadnud positiivsed ja realistlikud eesmärgid elustiili muutmiseks ja tema hea käitumine viimasel ajal kinnitab motivatsiooni tõsidust. Mittevägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul on 28% ja vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul 33%. Viru Vangla toetab kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla. Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses märgib, et kinnipeetava lähivõrgustikku kuuluvad ema ja ema elukaaslane, kellega suhted on head. Kinnipeetav soovib peale vabanemist asuda elama ema ja kasuisa juurde. Tegemist on 3-toalise remondijärgus korteriga, ema ja kasuisa on kirjaliku nõusoleku andnud. Korteris elavad käesoleval ajal ema, ema elukaaslane ja viimase 2 täisealist poega, kelle kontaktandmeid kriminaalhooldusametnikule ei edastatud. Kinnipeetaval puudub peale vabanemist garanteeritud töökoht. Samas nõustus kinnipeetava kasuisa võtma kinnipeetava tööle varsti avatavasse autorataste montaažitsehhi. Hilisemas telefonivestluses teatas kinnipeetava kasuisa, et tal ei ole võimalik kinnipeetavat töölepingu alusel tööle võtta. Seega ei saa kinnipeetaval sisuliselt töötamise ja sissetuleku võimalust olema ja kasuisa õlule langeks väga suur materiaalne koormus, mille suhtes viimane avaldas vastumeelsust. Kinnipeetava ema ei tööta ja isiklikku sissetulekut ei oma. Käesolevaks ajaks ei ole võimalikus elukohas elavad Oxxx Exxx ja Jxxx Exxx andnud kirjalikku nõusolekut elektroonilise järelevalve kohaldamiseks antud aadressil. Kinnipeetava poolt uue kuriteo toimepanemise riskid on järgmised: varasem lähedaste toetus ei ole kinnipeetavat mõjutanud hoiduma uute seaduserikkumiste 2 toimepanemisest; kinnipeetav on sooritanud raske isikuvastase kuriteo – tapmise; kinnipeetav on korduvalt karistatud Alkoholiseaduse järgi, kuritegu oli toime pandud alkoholijoobes; kinnipeetav on kasutanud füüsilist vägivalda kasuisa suhtes; kasuisa on avaldanud vastumeelsust kinnipeetava materiaalse ülalpidamise suhtes; Vangise andmetel on kinnipeetaval vangistuse jooksul esinenud probleeme käitumise ja korraldustele allumisega. Maakohtu istung Kinnipeetav Dmitri Sulimov ei soovinud maakohtu istungil midagi öelda. Prokuröri abi Sergei Travnikov palus maakohtu istungil jätta kinnipeetav vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kaitsja vandeadvokaat Arvo Suuban nõustus maakohtu istungil asjaoluga, et vabanemiseks elektroonilise valvega on vajalik kõigi täiskasvanute nõusolek ja käesoleval ajal seda ei ole. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele. Vastavalt justiitsministri 22.02.2007 määrusega nr.15 kinnitatud Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve korra (edaspidi tekstis Kord) §4 lg.2 p.5 peavad süüdimõistetuga koos elavad täisealised isikud olema nõus elektroonilise valve seadmete paigaldamisega oma elukohta ja andma selle kohta allkirja. Käesolevas asjas nähtub kinnipeetava omakäelisest teatest, et vabanemise korral soovib ta asuda elama aadressile xxx. Nimetatud aadressile teostas kriminaalhooldusametnik kodukülastuse, mille käigus selgus, et antud korteris elavad kinnipeetava ema, kasuisa ja kasuisa 2 täisealist poega. Kuigi kinnipeetava ema ja kasuisa olid elektroonilise valve seadmete paigaldamisega korterisse nõus ja andsid selle kohta ka kirjalikud nõusolekud, ei ole Oxxx Exxx ja Jxxx Exxx oma nõusolekuid andnud. Seega ei ole käesolevas asjas täidetud Korras nimetatud tingimused ning eeltoodu tõttu ei ole kinnipeetava vabastamine vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega võimalik ja seadusekohane. Maakohus ei pea vajalikuks käesolevas asjas hinnata KarS §76 lg.3 sätestatud asjaolusid. Vastavalt kinnipeetava kirjalikule avaldusele osales maakohtu istungil kaitsja vandeadvokaat Arvo Suuban, kelle taotluse kohaselt kulus õigusabi osutamiseks 38,35 eurot. Maakohus peab seda summat põhjendatuks ja mõistab selle riigituludesse välja kinnipeetavalt. 3 Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §
2. Anne PALMISTE Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent Liivi Õun Kohtumäärus jõustus 03.12.2011 Nooremreferent Liivi Õun 4