lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Nimi: ÜLO PEŠKOV Elu- või asukoht ja aadress: xxxxxxxxxx Isikukood või sünniaeg: 35403304220 Kodakondsus: xxxxxxx Haridus: xxxxx Emakeel: xxxxxxxx Töökoht: xxxxx Karistatus: xxxxxxxx Tõkend: elukohast lahkumise keeld al 21.07.2011 Süüdistatav Nimi: ARVO TILK Elu- või asukoht ja aadress: xxxxxxx Isikukood või sünniaeg: 36610124220 Kodakondsus: xxxxx Haridus: xxxxxxxxx Emakeel: xxxxxxx Töökoht: xxxxxxxx Karistatus: kriminaalkorras karistamata Tõkend: elukohast lahkumise keeld al 26.07.2011 RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 180 lg 1 , § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: 1
lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.
lg 1,3 alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui Ülo Peškov 3 (kolme) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. 2. Süüdi tunnistada Arvo Tilk
lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistuseks 4 (neli ) kuud vangistust.
lg 1,3 alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui Arvo Tilk 18 (kaheksateistkümne) kuulise käitumiskontrolliga katseajal ei pane toime uut kuritegu ja täidab
sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.
lg 1 p 1 kohaselt on katseajal tema kohtu poolt määratud elukohaks kohtuotsuse ankeetandmetes märgitud elukoht. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuupäev.
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo ja olles seega
lg 2 p 1 täheldatud isik, kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata kuupäeval ja kellaajal, kuid 2008.a. mai kuus, andis Pärnumaal, Surju vallas, Kalda külas, Vana-Metste talus, enda valduses ilma Relvaseadusest tuleneva omamisõiguseta oleva laskekõlbuliku kaheraudse sileraudse jahipüssi TOZ cal 16, nr. 87562, üle Alo Raagmaale, kellel puudus Relvaseaduse § 34 lg 2 ja § 45 lg 1 tulenevalt õigus relva omada, hoida, kanda ja edasi toimetada. - samuti tema, kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata ajavahemikus, kuid 2010.a. suvel hoidis ebaseaduslikult ja ilma vastavat luba omamata enda elukohas Pärnumaal, xxxxxxxlaskekõlbulikku üheraudset ühelasulist sileraudset jahipüssi TOZ-32 nr.A1109 cal 32 koos vähemalt ühe cal 32 padruniga. Oma tegevusega rikkus Ülo Peškov Relvaseaduse § 34 lg 2 nõudeid, mille kohaselt füüsilise isiku relvaluba annab selle omanikule õiguse relva ja selle laskemoona omandamiseks, hoidmiseks, kandmiseks ja edasitoimetamiseks, samuti rikkus Ülo Peškov Relvaseaduse § 45 lg 1 nõudeid, mille kohaselt võib relva ja laskemoona hoida isik, kellel on relvaluba või tegevusluba relvade või laskemoona valmistamiseks, müügiks, parandamiseks, ümbertegemiseks või hoidmiseks teenusena. Seega tema tulirelva ebaseadusliku käitlemisega, kui see on toime pandud vähemalt teist korda, pani toime
Arvo Tilka süüdistatakse selles, et tema alates 2008.a. kuni 2010.a. suveni , hoidis Pärnumaal, Surju vallas, Kalda külas, enda elukohas, ebaseaduslikult enda valduses ilma Relvaseadusest tuleneva omamisõiguseta laskekõlbulikku üheraudset ühelasulist sileraudset jahipüssi xxxxx xxxx cal 32 koos vähemalt ühe cal 32 padruniga. - samuti tema, olles eelnevalt toime pannud
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo ja olles seega
lg 2 p 1 täheldatud isik, kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata kuupäeval ja kellaajal, kuid ajavahemikus 2008.a. kuni 2009.a., andis Pärnumaal, xxxxxxxebaseaduslikult enda valduses ilma Relvaseadusest tuleneva omamisõiguseta oleva laskekõlbuliku üheraudse ühelasulise sileraudse jahipüssi xxxxxxx cal 32, üle xxxx, kellel puudus Relvaseaduse § 34 lg 2 ja § 45 lg 1 tulenevalt õigus relva omada, hoida, kanda ja edasi toimetada. -samuti tema, kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata kuupäeval ja kellaajal, kuid 2010.a. suvel, andis Pärnumaal, xxxxx - Ülo Peškovi elukohas, ebaseaduslikult enda valduses ilma Relvaseadusest tuleneva omamisõiguseta oleva laskekõlbuliku üheraudse ühelasulise sileraudse jahipüssi xxxxxx, üle Ülo Peškovile, kellel puudus Relvaseaduse § 34 lg 2 ja § 45 lg 1 tulenevalt õigus relva omada, hoida, kanda ja edasi toimetada. Seega rikkus Arvo Tilk sellega Relvaseaduse § 34 lg 2 nõudeid, mille kohaselt füüsilise isiku relvaluba annab selle omanikule õiguse relva ja selle laskemoona omandamiseks, hoidmiseks, kandmiseks ja edasitoimetamiseks, samuti rikkus Relvaseaduse § 45 lg 1 nõudeid, mille kohaselt võib relva ja laskemoona hoida isik, kellel on relvaluba või tegevusluba relvade või laskemoona valmistamiseks, müügiks, parandamiseks, ümbertegemiseks või hoidmiseks teenusena. Seega tema tulirelva ebaseadusliku käitlemisega, kui see on toime pnadud vähemalt teist korda, pani toime
Kohtuistungil Ülo Peškov ja Arvo Tilk tunnistasid end süüdi täies mahus. Prokurör ja süüdistatav kaitsjate juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: süüdi tunnistada Ülo Peškov
lg 1,3 alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui Ülo Peškov 3 ( kolme ) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdi tunnistada Arvo Tilk
lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistuseks 4 ( neli ) kuud vangistust.
lg 1,3 alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui Arvo Tilk 18 ( kaheksateistkümne ) kuulise käitumiskontrolliga katseajal ei pane toime uut kuritegu ja täidab
sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.
lg 1 p 1 kohaselt on katseajal tema kohtu poolt määratud elukohaks kohtuotsuse ankeetandmetes märgitud elukoht. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuupäev. MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatavad on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatavad jäid kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatavate tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatavad süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Välja mõista tuleb KrMS § 180 lg 1 kohaselt Ülo Peškovilt ja Arvo Tilgalt menetluskuluna riigituludesse: 417.03 eurot sundraha seoses teise astme kuriteo toimepanemisega; 38.35 eurot tasu riigi õigusabi eest 210 eurot tulirelva ekspertiisi eest KrMS § 190 p 1 järgi. Tulirelva ekspertiisi maksumus on 420 eurot, seega kumbi süüdimõistetu peab tasuma sellest poole. KrMS § 424 ja 423 kohaselt peavad menetluskulud olema tasutud hiljemalt aasta jooksul, s.o hiljemalt 30.11.2012.a. Tegemist on maksimaalse tähtajaga seaduse järgi menetluskulu maksmise pikendamiseks. Kohus rahuldas süüdimõistetute taotlused selle kohaldamiseks, kuna isikutel on minimaalsed sissetulekud. Tõkendid elukohast lahkumise keelud tuleb tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendeid ja tsiviilhagi ei ole. Indrek Nummert Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.