← Eesti

1-11-12096/6

Obsah (18)§ 248§249§ 239§ 306§ 309§ 311§ 313§ 180§ 175§ 179§ 423§ 417§ 412§ 317§ 318§ 339§ 189§ 319

Kriminaalasi nr 1-11-12096 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus Kohtuotsuse tegemise aeg ja 22.november 2011.a Tartu koht Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-12096 kohtueelses m

§ 248

lg 1 p 5,

§249

,

§ 239

lg 4,

§ 306

,

§ 309

lg 3,

§ 311

,

§ 313alusel: Süüdi tunnistada Meelis Tamm Kar

S § 121 järgi ja karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1,3 alusel ei pöörata 6 kuud vangistust täielikult täitmisele, kui Meelis Tamm ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

§ 180

lg 1 alusel välja mõista Meelis Tammelt riigituludesse menetluskuludena: • 38 eurot 35 eurosenti määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu (lk 23;

§ 175

lg 1 p 4), • 19 eurot 18 eurosenti määratud kaitsjale kohtumenetluses makstud tasu (

§ 175

lg 1 p 4), 2 • 417 eurot 03 eurosenti sundraha (

§ 175

lg 1 p 9,

§ 179

lg 1 p 2).

§ 180

lg 3 alusel võimaldada Meelis Tammel menetluskulusid (kokku 474,56 eurot) tasuda ositi – kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates tasuda 10 kuu vältel iga kuu 25.-ks kuupäevaks vähemalt 47,46 eurot kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. Menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumile (makse saaja): - pangakontole nr 10220034796011 AS SEB Pank, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „süüdistatava nimi, 1-11-12096, menetluskulu 22.11.2011.a kohtuotsuse alusel“, või - pangakontole nr 221023778606 Swedbank AS, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „süüdistatava nimi, 1-11-12096, menetluskulu 22.11.2011.a kohtuotsuse alusel“, või - pangakontole nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „süüdistatava nimi, 1-11-12096, menetluskulu 22.11.2011.a kohtuotsuse alusel“. Kui süüdimõistetu ei ole menetluskulusid täies ulatuses tasunud kohtuotsuse jõustumisest alates ühe kuu jooksul, saadetakse kohtuotsuse ärakiri kümne päeva jooksul kohtutäiturile (

§ 423

,

§ 417

lg 2,

§ 412lg 3).

Advokaat Anu Pärteli 22.11.2011.a kaitsjatasutaotlus rahuldada ja välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo In Jure kasuks 19 eurot 18 eurosenti (summa on koos käibemaksuga) advokaat Anu Pärteli süüdistatav Meelis Tamme kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest (Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord, punktid 17,18,21,2). KOHTUOTSUSE KOOPIA KÄTTEANDMINE

§ 317

lg 1 alusel võib pärast kohtuotsuse kuulutamist või teatavaks tegemist sellega tutvuda kohtus. Kohtumenetluse poole soovil antakse talle kohtuotsuse koopia.

§ 417

lg 1 alusel edastada kohtuotsuse jõustumise järgselt kohtuotsuse koopia Kohtute Raamatupidamiskeskusele (menetluskulude osas). EDASIKAEBAMISE KORD

§ 318

lg 3 p 4 alusel on kohtumenetluse poolel kohtuotsuse peale õigus esitada apellatsioon ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise korral

§ 339lõike 1 tähenduses.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. 2 3 Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või

15.peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses (

§ 189

lg 3).

§ 319

lg 1 alusel tuleb apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest.

§ 319

lg 2 alusel esitatakse apellatsioon otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. ASJAOLUD Kokkuleppes kajastatud süüdistus ja karistus ning tsiviilhagi ja konfiskeerimine Meelis Tamme süüdistatakse selles, et tema lõi 06.09.2011 kella 20:30 paiku Tartumaal, XXX vallas, XXX külas, XXX maja hoovis 13-aastast M.L. käega vastu nägu parema põsesarna piirkonda, millega põhjustas kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustusi – näo põrutuse ja verevalumid. Sellega pani Meelis Tamm toime teise inimese tervise kahjustamise löömise ja valu tekitanud kehalise väärkohtlemise teel, so KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kahju ei ole, tsiviilhagi ei ole. Karistuse liik ja määr: KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. Lähtudes KarS §-st 73 lg 1 ei pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele kui Meelis Tamm ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Konfiskeerimisele kuuluv vara: Ei ole Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel jäi süüdistatav kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

§ 180

lõikes 1 sätestatu kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Käesolev kohtuotsus on süüdistatava suhtes süüdimõistev ja tal tuleb kanda menetluskulud. Kuna kriminaalasjas puuduvad küllaldased tõendid, millistel oleks kohtul alust jätta

§ 180

lg 3 alusel osa menetluskuludest riigi kanda, siis alust menetluskuludest 3 4 osa riigi kanda jätmiseks ei ole. Meelis Tamm ei ole töövõimetu ja tal on olemas kindel töökoht ja sissetulekuallikas. Kuna Meelis Tamme kinnitusel on tal töökohast sissetulek väike ja ülalpidamisel on ka alaealised lapsed, ning rahaline olukord on raske, mistõttu on tal reaalselt võimalik menetluskulud ositi ära tasuda 10 kuu vältel, siis

§ 180

lg 3 alusel peab kohus põhjendatuks võimaldada menetluskulude tasumist ositi 10 kuu vältel. Heli Sillaots kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.