Obsah (4)

§ 175§ 2001§ 251§ 180

1 Ärakiri KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 24.11.2011 Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8, Rakvere Kriminaalasja number 1-11-12199 (11240101277) Kohtunik Heli

) § 251 lg-st 1, § 253 p-st 1, § 254, kohtunik otsustas: Süüdi tunnistada MARTIN BEILMANN KarS § 199 lg 2 p 8 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 60 (kuuskümmend) miinimumpäevamäära, s.o. summas 192 (ükssada üheksakümmend kaks) eurot. 2 KarS § 66 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi, makstes alates detsembrist 2011 igakuuliselt vähemalt 16 eurot ja lõpetades rahalise karistuse tasumine hiljemalt

1. novembriks 2012.a. Rahaline karistus tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole SEB Pangas nr 10220034796011 või Swedbankis nr
2. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100065064 ning selgitus. Kui rahaline karistus pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Tõkend - elukohast lahkumise keeld Martin Beilmanni suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

§ 175

lg 1 p 9, 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista Martin Beilmannilt menetluskuluna sundraha 417,03 (nelisada seitseteist eurot ja 03 senti) eurot riigituludesse.

§ 175

lg 1 p 4 alusel välja mõista Martin Beilmannilt menetluskuluna kaitsjatasu 95,88 (üheksakümmend viis eurot ja 88 senti) eurot riigituludesse v.-adv. Eduard Bulattšiku poolt osutatud õigusabi eest. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 SEB Pangas või nr 221023778606 Swedbankis, märkides ära viitenumbri 2800049900 ning selgituse. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud 30 päeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Eelnimetatud tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Süüdistataval ja kaitsjal on õigus käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisest alates viieteistkümne päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui süüdistatav ega kaitsja ei taotle, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras, käskmenetluses tehtud kohtuotsus jõustub. I Kuriteo asjaolud Kohtueelse menetluse käigus on tuvastatud, et A N on ehitusjärgus eramu xxxx vallas xxxx külas xxxx kinnistul. A N avastas, et ajavahemikul 01.10.2010 kuni 28.12.2010 kella 18.00 on ukseluku lõhkumise teel tungitud eramusse ja eramust on varastatud mitmesuguseid esemeid, esialgne kahju 5297,71 eurot. 21.03.2011 kriminaalasjas menetlus lõpetati

§ 2001alusel kuriteo toimepannud isiku tuvastamatuse tõttu.

18.05.2011 uuendati menetlus tunnistaja T U ülekuulamisega. Kriminaalasja menetlemisel tuvastati, et ajavahemikul 01.10.2010 kuni 28.12.2010 kella 18.00 käis A N eramus vargil alaealine Martin Beilmann ning ta viis ehitusjärgus eramust ära 4 plastakent väärtusega 766,94 eurot, rahalist väärtust mitteomava moodulkamina Fibo plokkidest ümbrise, laste mootorratta väärtusega 127,82 eurot ja tekstiilist autokülmiku väärtusega 35 eurot, tekitades vargusega A N kokku varalist kahju summas 929,76 eurot. Nimetatud esemed on kannatanu A N tagastatud ning tsiviilhagi puudub. A N ehitusjärgus eramust varastatud ülejäänud esemete osas, kokku summas 4402,95 eurot, on 26.09.2011 alustatud kriminaalmenetlus nr

1. 3 Martin Beilmann tunnistab end toimepandus täielikult süüdi. II Süüdistuse sisu Martin Beilmanni süüdistatakse selles, et tema, ajavahemikul 01.10.2010 kuni 28.12.2010 kella 18.00 xxxx vallas xxxx külas tungis ukseluku lõhkumise teel sisse A N kuuluvasse ehitusjärgus eramusse ning võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära 4 „Plasto“ plastakent koguväärtusega 766,94 eurot, moodulkamina Fibo plokkidest ümbrise – rahalise väärtuseta, laste mootorratta väärtusega 127,82 eurot ja tekstiilist autokülmiku väärtusega 35 eurot – kokku esemeid 929,76 euro väärtuses. Seega Martin Beilmann, võttes ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võõraid vallasasju, mis oli toimepandud sissetungimisega, pani toime KarS § 199 lg 2 p 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. III Prokuröri ettepanek Viru Ringkonnaprokuratuuri Rakvere osakonna prokuröri abi Aita Ploom taotleb Martin Beilmanni süüditunnistamist käskmenetluses ja tema karistamist KarS § 199 lg 2 p 8 järgi rahalise karistusega 60 päevamäära (päevamäär 3,2 eurot) ulatuses, s.o. summas 192 (ükssada üheksakümmend kaks) eurot, milline juhindudes KarS § 66 lg 1,3 tasuda ära osade kaupa, makstes alates detsembrist 2011 igakuuliselt vähemalt 16 eurot ja lõpetades rahalise karistuse tasumine hiljemalt
2. novembriks 2012.a. IV Kohtu põhjendused Kohtunik nõustub järeldustega, mis on esitatud süüdistusaktis süüdistuse tõendatuse ning karistuse määra kohta. Tegemist on teise astme kuriteoga. Tõendamiseseme asjaolud on selged ning vastavalt prokuröri taotlusele on põhjendatud asja lahendamine käskmenetluses

§ 251alusel.

Kohus Martin Beilmanni käitumises õigusvastasust ega süüd välistavaid asjaolusid ei tuvastanud ja asub seisukohale, et süüdistatav pani toime talle inkrimineeritava kuriteo. KarS § 199 lg 2 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. KarS § 56 lg 1 kohaselt on karistamise aluseks isiku süü. Karistuse mõistmisel arvestab kohus kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Süüdistatava Martin Beilmanni karistust kergendavad süü tunnistamine ja puhtsüdamlik kahetsus, tema käitumises KarS § 58 sätestatud karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leiab, et karistuse eesmärgid on süüdistatava Martin Beilmanni puhul saavutatavad rahalise karistuse mõistmisega. V Kohtu seisukoht menetluskulude osas Käesolevas asjas on menetluskuludeks

§ 175

lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis teise astme kuriteo puhul on 1,5 palga alammäära, st 417,03 eurot ja

§ 175

lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu.

§ 1804 kohaselt hüvitab eelnimetatud kulud süüdimõistetu.

Menetluskulud kuuluvad väljamõistmisele riigieelarve tuludesse. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtuotsus jõustus 16. detsembril 2011.a Nooremreferent Heli Väinaste Tea Toming Tea Toming