← Eesti

1-11-12066/4

Obsah (7)§ 375§ 40§ 199§ 65§ 74§ 75§ 78

1-11-12066 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28. novembril 2011.a, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Kohtunik Ene Muts Kohtuistungi sekretär Kädi Leola T

§ 375

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Juri Belolipetski isikukood: 37603182748; elukoht: XXXXX XX Varasem karistatus: Kriminaalkorras karistatud 5-l korral: 1) 17.03.

  1. a Tartu Linnakohtu otsusega KrK § 139 lg 2 p 1 järgi 1 aasta 6 kuud vangistust tingimisi katseajaga 1 aasta; 2) 16.10.
  2. a Tartu Linnakohtu otsusega KrK § 139 lg 3 p 1 järgi KrK § 41 alusel liitkaristus 4 aastat ja 6 kuud vangistust; 3) 02.10.
  3. a Tartu Linnakohtu otsusega KrK § 175 lg 1 järgi

§ 40lg 3 alusel liitkaristus 4 aastat 6 kuud vangistust; 4) 16.01.2002. a Tartu Linnakohtu otsusega Kr

K § 139 lg 2 p 1, 2, 3 järgi 6 kuud vangistust tingimisi katseajaga 3 aasta; 5) 18.01.2005. a Tartu Maakohtu otsusega

§ 199

lg 2 p 4, 7 - § 25 lg 2, 4 järgi

§ 65

lg 2 alusel liitkaristus 9 kuud ja 29 päeva vangistust; Väärteomenetluse korras karistatud 3-l korral. RESOLUTSIOON juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 Süüdi tunnistada Juri Belolipetski

§ 375

lg 1 järgi ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 74lg 1 ja 3 alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui Juri Belolipetski ei pane 18 1

(3)(kaheksateist) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab käitumiskontrolli ajal nõuetekohaselt

§ 75lg.

1 sätestatud kontrollnõudeid järgmiselt: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 78

p 1 alusel arvestatakse katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest 28.11.2011. a.

§ 375

lg 3 ja § 83 alusel konfiskeerida 5,5 liitrit alkohoolset jooki „Tsarskaja ohota vodka“ etanoolisisaldusega 40 mahuprotsenti pakendatuna 0,5 liitristesse pudelitesse; 20 liitrit alkohoolset jooki „Rzhanaya Berjozka vodka“ etanoolisisaldusega 40 mahuprotsenti pakendatuna 0,5 liitristesse pudelitesse; 3 liitrit alkohoolset jooki „Pšenitšnaja vodka“ etanoolisisaldusega 40 mahuprotsenti pakendatuna 0,5 liitristesse pudelitesse, mis asuvad Maksu- ja Tolliameti Uurimisosakonna Lõuna talituse asitõendite laos aadressil Sõpruse pst 4, Tartus. Välja mõista Juri Belolipetskilt 455 (nelisada viiskümmend viis) eurot ja 38 senti riigituludesse menetluskulude katteks. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank AS, nr 221023778606 Swedbank AS või nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaalis, viitenumber

  1. Selgituseks märkida: „Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, otsuse nr 1-11-12066 ja isiku nimi, kelle eest tasutakse“. Määrata Juri Belolipetskile menetluskulude vabatahtlikult tasumise tähtaeg 4 (neli) kuud arvates kohtuotsuse jõustumisest. Eelnimetatud tähtajal menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku
  2. peatüki
  3. jaos sätestatud menetlusnormide või KrMS § 339 lõikes 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsiooni võib kohtule esitada ka faksi teel. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kümne päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest so alates 28.11.2011.a määruskaebuse esitamisega Tartu Maakohtule. Süüdistuse sisu, milles kohus süüdistatava süüdi mõistab. Juri Belolipetskit süüdistatakse selles, et tema täpselt tuvastamata ajast alates kuni 24.06.2011 Maksu- ja Tolliameti poolt teostatud läbiotsimiseni Tartu maakonnas XXX vallas XXX 2/3-2 hoidis ja ladustas alkoholiseaduse § 4 lg 1 p 2 ja p 6 nõuetele mittevastavat s.o maksumärgistamata ja Eesti Riiklikku Alkoholiregistrisse kandmata alkoholi, mis on tulenevalt alkoholiseaduse § 7 lg 1 p 1 käitlemiseks mittelubatud järgmiselt: 2

(3)5,5 liitrit alkohoolset jooki „Tsarskaja ohota vodka“ etanoolisisaldusega 40 mahuprotsenti pakendatuna 0,5 liitristesse pudelitesse; 20 liitrit alkohoolset jooki „Rzhanaya Berjozka vodka“ etanoolisisaldusega 40 mahuprotsenti pakendatuna 0,5 liitristesse pudelitesse; 3 liitrit alkohoolset jooki „Pšenitšnaja vodka“ etanoolisisaldusega 40 mahuprotsenti pakendatuna 0,5 liitristesse pudelitesse. Alkoholiseaduse § 7 lg 5 kohaselt on käitlemiseks mittelubatud alkoholi suures koguses, kui käitlemiseks mittelubatud alkoholi kogusele vastav arvestuslik aktsiis ületab kümnekordselt või enam alkoholi-, tubaka-, kütuse- ja elektriaktsiisi seaduse § 46 lõikes 6 nimetatud aktsiisimäära, mis on 14,18 eurot alkoholi etanoolisisalduse ühe mahuprotsendi kohta hektoliitris. Seega 28,5 liitri 40 mahuprotsendilise etanoolisisaldusega alkoholi arvestuslik aktsiis on (14,18x28,5x40/100) 161,65 eurot. Kuna see ületab aktsiisimäära 11,4 kordselt s.o enam kui kümnekordselt, on tegemist käitlemiseks mittelubatud alkoholiga suures koguses. Seega pani Juri Belolipetski toime

§ 375lg 1 järgi alkoholi käitlemise korra rikkumisena kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

käitlemiseks mittelubatud alkoholi hoidmise ja ladustamise suures koguses. Kokkuleppe sisu.

§-s 375 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Juri Belolipetskile karistuseks 6 kuud vangistust.

§ 74

alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui Juri Belolipetski ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle

§-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Asitõendid. Asitõenditeks on 5,5 liitrit alkohoolset jooki „Tsarskaja ohota vodka“ etanoolisisaldusega 40 mahuprotsenti pakendatuna 0,5 liitristesse pudelitesse; 20 liitrit alkohoolset jooki „Rzhanaya Berjozka vodka“ etanoolisisaldusega 40 mahuprotsenti pakendatuna 0,5 liitristesse pudelitesse; 3 liitrit alkohoolset jooki „Pšenitšnaja vodka“ etanoolisisaldusega 40 mahuprotsenti pakendatuna 0,5 liitristesse pudelitesse, mis asuvad Maksu- ja Tolliameti Uurimisosakonna Lõuna talituse asitõendite laos aadressil Sõpruse pst 4 Tartu linn (lk 7). Asitõendid tuleb konfiskeerida

§ 375lg 3 ja § 83 alusel. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Menetluskulud ja nende hüvitamine. Kr

MS § 175 lg 1 p 4 alusel kohtueelselt määratud kaitsjale makstud advokaaditasu kaitseülesande täitmise eest on 38,35 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha on KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi 417.03 eurot. Kohus paneb menetluskulud süüdimõistetava kanda KrMS § 180 lg 1 alusel. Prokurör taotleb menetluskulude ositi tasumist, sest sissetulekud ei võimalda kohest tasumist. Süüdistatava küsitlemise tulemusena jõudis kohus järeldusele, et menetluskulude täies ulatuses tasumine KrMS § 417 lg 2 sätestatud tähtaja jooksul käib süüdistatavale ilmselt ülejõu. Et vältida täitemenetlusega kaasnevaid täiendavaid kulusid määrab kohus pikema tähtaja menetluskulude tasumiseks. Ene Muts Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.