20

Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg 11.10.2011 Jõhvi kohtumaja ja koht Kohtuasja number 1-09-21626 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Svetlana HAMAZA Prokurör Sergei TRAVNIKOV Kohtuasi Viru Vangla materjalid Dmitry BYKOVSKIY vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Dmitry BYKOVSKIY sünd. 25.03.1970, isikukood 37003252269, Vene Föderatsiooni kodanik, keskeriharidus, rahvuselt venelane, xxx, töökoht puudub Karistuse kandmise algus 28.04.2008 ja lõpp 21.11.2014 Jätta Dmitry BYKOVSKIY vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdimõistetu RESOLUTSIOON Asjaolud Viru Vangla esitas 21.07.2011 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetav Dmitry Bykovskiy vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Dmitry Bykovskiy on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 28.04.2008 otsusega Karistusseadustiku (KarS) §113 järgi ja karistatud KarS §68 lg.1 kohaldamisega vangistusega 6 aastat 6 kuud 28 päeva alates 28.04.

1. Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavale on vangistuse ajal määratud 3 distsiplinaarkaristust. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud esimest korda. Kinnipeetav on vangistuses läbinud sotsiaalprogrammid Viha juhtimine ja Igapäevane valik ning osalenud kiriklikus sotsiaalprogrammis. Kinnipeetav ei valda riigikeelt ja ta on töövõimetuspensionär. Vangistuse ajal toetavad kinnipeetavat 1 kasuisa ja sõber. Kinnipeetaval on tasumata rahalisi kohustusi summas 11 169 eurot. Kinnipeetaval puudub päritoluperekond, suhtleb kasuisa ja sõbraga. Ametnikega suhtleb kinnipeetav üldiselt korrektselt, vaenulikkust ühiskonna suhtes ilmutanud ei ole. Kinnipeetaval on sotsiaalsed oskused olemas, pingelises olukorras võivad ilmneda ärrituvus ja vähene enesekontroll. Kinnipeetav on egotsentriline, hindab ainult enda arvamust ja arvestab ainult enda huvidega. Viru Vangla toetab kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega. Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses märgib, et kinnipeetaval puudub vabaduses toetav lähivõrgustik. Vabanemisel on kinnipeetaval võimalik asuda elama xxx keskusesse xxx. Kinnipeetav on töövõimetuspensionär. Maakohtu istung Kinnipeetav Dmitry Bykovskiy taotles maakohtu istungil enda vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega, seletas, et tal on 8-aastane poeg ja soovib asuda õppima xxx. Prokuröri abi Sergei Travnikov palus maakohtu istungil jätta kinnipeetava taotlus vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks rahuldamata. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele. Vastavalt Karistusseadustiku §76 lg.3 katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et kuigi kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud esimest korda, on tegemist kuriteoga KarS §113 järgi. Viru Maakohtu 28.04.2008 otsusega mõistetud vangistusest 10 aastat on kinnipeetaval käesolevaks ajaks kanda veel üle 3 aasta. Vabanemise korral soovib kinnipeetav asuda elama xxx keskusesse xxx Samas ei nähtu asja materjalidest, missuguseks perioodiks on kinnipeetavale seal elukoht tagatud. Samuti ei nähtu asja materjalidest, kuhu ja missugustesse tingimustesse läheb kinnipeetav elama peale rehabilitatsiooni keskusest lahkumist. Vabanemise korral ei ole kinnipeetavale garanteeritud töökohta. Kinnipeetav rõhutas ise maakohtu istungil, et on töövõimetuspensionär töövõimekaotusega 80%, mistõttu ei ole võimeline enamus töid teostama. Kriminaalhooldusametniku kirjalikust arvamusest nähtub, et kinnipeetaval puudub vabaduses toetav sotsiaalne lähivõrgustik. 2 Asja materjalidest nähtub, et kinnipeetaval on vabaduses olnud probleeme alkoholi kuritarvitamisega ja ka kuritegu on toime pandud alkoholijoobes. Kuigi kinnipeetava iseloomustuses on ka positiivseid momente, peab maakohus kinnipeetava vabastamist vangistusest käesoleval ajal tingimisi enne tähtaega siiski ennatlikuks ja leiab, et ühiskonna õiglustunne saaks sellisel juhul riivatud. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §
2. Anne PALMISTE Kohtunik Tartu Ringkonnakohtu 11.11.
3. kohtumäärusega RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 390 ringkonnakohus määras: Jätta Viru Maakohtu
4. oktoobri 2011 määrus muutmata ning süüdimõistetu Dmitry Bykovskiy määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib KrMS § 384 lg 2 alusel advokaadi vahendusel Tartu Ringkonnakohtu kaudu esitada määruskaebuse Riigikohtule kümne päeva jooksul alates vaidlustatavast kohtumäärusest teada saamisest. Ärakiri õige Nooremreferent Liivi Õun Kohtumäärus jõustus Tartu Ringkonnakohtu määrusega 05.12.2011 Nooremreferent Liivi Õun 3