S § 74 alusel tingimisi vangistus 2 kuud katseajaga 2 aastat. ei ole kohaldatud Jaan Tedder RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Meelis Tarum KarS § 184 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise 31.05.2010.a. Harju Maakohtu poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o. 1 (üks) kuu 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. Mõistes liitkaristuseks 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. Vastavalt KarS § 69 asendada Meelis Tarum´ile mõistetud 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust üldkasuliku tööga
lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 3, 4, 9 alusel sundraha esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 palga alammäär, s.o. 695 (kuussada üheksakümmend viis) eurot ja 5 senti riigituludesse, kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest kokku 95 (üheksakümmend viis) eurot 89 senti riigituludesse ja menetluskulud s.o. narkootilise aine ekspertiisi nr 11E-AN0627 maksumus 84 (kaheksakümmend neli) eurot riigituludesse ja narkootilise aine ekspertiisi nr 11E-AN0711 maksumus 84 (kaheksakümmend neli) eurot riigituludesse. Sundraha, menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank märkides viitenumbri 2800049777, Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal märkides viitenumbri 2800049777. Selgitusse märkida „Meelis Tarum 1-11-13080, sundraha“, „Meelis Tarum 1-11-13080, sundraha“, „Meelis Tarum 1-11-13080, menetluskulu”.
lg 3, § 423 alusel kohtukulud ja sundraha tasuda 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Sundraha ja menetluskulu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Asitõendid: narkootiline aine, mis on hoiul EKEI keemiaosakonnas – konfiskeerida ja hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendid: minigrip kilekott, mis asub kriminaalasja materjalide juures – konfiskeerida ja hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning
Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi
15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. 2 Kohtuotsuse põhiosa Meelis Tarum´it süüdistatakse selles, et tema omandas kohtueelse menetlusega kindlaks tegemata ajal, kohas ja isikult ühe minigrip kilekoti, milles oli 2,61 g narkootilist ainet metamfetamiini sisaldavat pulbrit (puhtal kujul 0,63 g metamfetamiini), so narkootilist ainet suures koguses. Narkootilist ainet kandis Meelis Tarum endaga kaasas, kuni ta 17.07.2011.a kell 14.15 paiku Tallinnas Lastekodu 46 maja juures kinni peeti ja narkootiline aine tema juurest leiti ja ära võeti. Suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku omandamise ja valdamisega pani Meelis Tarum toime KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Karistuse liik ja määr: vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör kohtus Meelis Tarum´i karistamist KarS § 184 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 1 aasta. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada Meelis Tarum´i karistust eelmise, so 31.05.2010.a Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 1 kuu ja 29 päeva vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõista vangistus 1 aasta 1 kuud ja 29 päeva. KarS § 69 lg 1 alusel asendada Meelis Tarum´ile mõistetav karistus üldkasuliku tööga. Kuna ühele päevale vangistusele vastab 2 tundi üldkasulikku tööd, siis on Meelis Tarum´i mõistetava üldkasuliku töö pikkus 838 tundi. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 2 aastat. Vastavalt KarS § 75 lg 2 p 2 panna Meelis Tarum´ile täiendavaks kohustusteks käitumiskontrolli ajaks mitte tarvitada narkootikume. Asitõendid: narkootiline aine (hoiul EKEI keemiaosakonnas) – konfiskeerida ja hävitada; minigrip kilekott (asub kriminaalasja materjalide juures) – konfiskeerida ja hävitada. Kokkuleppest nähtuvalt nõustus Meelis Tarum ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuriteo toimepanemise eest. Kohus leiab, et süüdistatava Meelis Tarum poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus tunnistab Meelis Tarum süüdi temale esitatud süüdistuses ning mõistab talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Taotletud karistus vastab Meelis Tarum süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.
lg 1 p 3, 4, 9 kohaselt on menetluskulu ekspertiisi tegemisega tekkinud kulu, määratud kaitsjale makstud tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha.
lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tõdeb, et
lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et Meelis Tarum´il esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine talle ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Käesolevas süüdistusasjas selliseid asjaolusid tuvastatud ei ole. Eelnevat arvestades on kohus seisukohal, et Meelis Tarum´ilt tuleb menetluskulud seadusele tuginedes välja mõista. Nimetatud seisukohale on asunud ka Tallinna Ringkonnakohus oma lahendites 1-10-3472; 1-10-16328; 1-10-15032. Samas arvestab kohus väljamõistetud summade suurust, siis peab kohus põhjendatuks kohaldada menetluskulude osas
pikendada süüdistatavale kohtuotsusega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks antud tähtaega 12 3 kuuni alates kohtuotsuse jõustumisest. Välja mõista menetluskulud s.o. sundraha esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 palga alammäär, s.o. 695,05 eurot riigituludesse, kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest kokku 95,89 eurot riigituludesse ja menetluskulud s.o. narkootilise aine ekspertiisi nr 11E-AN0627 maksumus 84 eurot riigituludesse ja narkootilise aine ekspertiisi nr 11E-AN0711 maksumus 84 eurot riigituludesse. Kohus juhindus
Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.