4-11-4409/2

Väärteoasi 4-11-4409 K O H T U M Ä ÄR U S Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. novembril.2011.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kohtukoosseis Kohtunik Piret Liivo Vaidlustatud lahend Keskkonnainspektsiooni 06.06.2011.a. otsus väärteoasjas nr: 11/05001811 Anatoli Jõhvik karistamises Jäätmeseaduse § 120 lg.1 alusel Kaebuse esitanud isik Anatoli Jõhvik, isikukood 36203280267, elukoht xxx Menetlustoiming Kaebuse läbi vaatamata jätmine ning tagastamine Resoltusioon Jätta Anatoli Jõhvik kaebus Keskkonnainspektsiooni 06.06.2011.a. otsus väärteoasjas nr: 11/05001811 läbi vaatamata. Tagastada kaebus koos lisadega kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool või menetlusväline isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Anatoli Jõhvik esitas 08.11.2011.a. Harju Maakohtule kaebuse Keskkonnainspektsiooni 06.06.2011.a. otsus väärteoasjas nr: 11/05001811 tehtud otsuse tühistamiseks. Vaidlustatud otsusega karistati kaebajat Jäätmeseaduse § 120 lg.1 alusel rahatrahviga 50 trahviühiku suuruses summas, s.o. 200 eurot. Kohus asub seisukohale, et otsuse peale edasikaebamise tähtaeg on mööda lastud. Kohtumääruse põhjendused Kohus kohustas kohtuvälisel menetlejal esitama väärteoasja originaalmaterjalid. Nendest nähtub, et 04.05.2011.a. koostati Anatoli Jõhvik suhtes väärteoprotokoll. Protokollist nähtub, et lahend on menetlusalusele isikule kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 06.06.2011.a. VTMS § 114 lg 4 kohaselt esitatakse kaebus kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud otsuse peale maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Seega sätestab kehtiv seadus üheselt ja selgesõnaliselt, et kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud otsuse peale kaebuse esitamise tähtaeg hakkab kulgema alates otsuse kohtuvälise menetleja juures kättesaadavaks saamise päevast. Kohtuvälise menetleja kohustust menetlusalusele isikule otsus kätte toimetada seadus ei sätesta. Kohtuvälise menetleja otsus käesolevas väärteoasjas oli kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 06.06.2011.a. Nimetatud kuupäev on märgitud ka menetlusaluse isiku Anatoli Jõhvik suhtes 04.05.2011.a. koostatud väärteoprotokollis nr 11/
2. Materjalidest nähtuvalt on Anatoli Jõhvik keeldunud väärteoprotokollile alla kirjutamast, kuid on andnud oma ütlused, seega on võimalik veendunult eeldada, et oma väärteoasja arutamise juures ta viibis. Samuti on väärteoprotokollist nähtav, et Anatoli Jõhvik’ut on tutvustatud menetlusaluse isiku õiguste ja kohustustega vastavalt VTMS §-le
3. Seega oli kaebaja tutvunud ka VTMS § 19 lg 1 p-s 7 sätestatuga ja pidi teadma, et menetlusalusel isikul on õigus vaidlustada kohtuvälise menetleja lahend VTMS sätestatud korras. Samuti on väärteoprotokollis märgitud, et lahend väärteoasjas jõustub 15 päeva möödudes väärteoprotokollis märgitud lahendi kättesaadavaks tegemise kuupäevast. Puuduvad tõendid selle kohta, et kohtuvälise menetleja otsus ei olnud menetlusalusele isikule kohtuvälise menetleja juures alates 06.06.2011.a. kättesaadav või menetlusosalisele oleks tehtud takistusi kohtuvälise menetleja otsuse kättesaamiseks kohtuvälise menetleja juures. Kohtuvälise menetleja otsuse peale kaebuse esitamise tähtaja viimane päev käesolevas väärteoasjas oli 21.06.2011.a. Anatoli Jõhvik esitas kaebuse Harju Maakohtule 08.11.2011.a., seega peale kaebetähtaja möödumist. Vastavalt VTMS § 38 lg-le 1 järgitakse kohtuvälises menetluses ja kohtumenetluses menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. KrMS § 172 lg 1 sätestab, et mõjuval põhjusel möödalastud kaebetähtaeg ennistatakse selle uurimisasutuse, prokuratuuri või kohtu määrusega, kelle menetluses on kriminaalasi. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt on kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvateks põhjusteks äraolek, mis ei seondu kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumisega ja muu asjaolu, mida uurimisasutus, prokuratuur või kohus peab mõjuvaks. Riigikohus on asunud seisukohale, et kaebetähtaja ennistamisel mõistetakse mõjuva põhjusena sellist objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Siia kuuluvad nii isikuvälised asjaolud – loodusõnnetus, transpordi- või sidehäire jms, kui ka isikuga vahetult seotud asjaolud – raske haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms. (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus väärteoasjas 3-1-1-144-03 – RT III 2004, 2, 20 ja Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus kriminaalasjas nr 3-1-1-77-98 – RT III 1998,21,211). Kaebusest ei nähtu, et Anatoli Jõhvik’ul niisugused takistused esinenud oleksid ja seega on kaebaja ise jätnud kasutamata võimaluse kohtuvälise menetleja otsust seaduses ettenähtud korras ja tähtajal vaidlustada, mistõttu tuleb kohtuvälise menetleja otsuste peale kaebuse esitamise tähtaeg jätta ennistamata ja Anatoli Jõhvik kaebus VTMS § 118 lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata. 2 Kohus juhindub Väärteomenetluse seadustiku § 114;§ 118 sätetest. Piret Liivo Kohtunik 3