Kriminaalasi nr 1-11-12872 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 23.novembril 2011.a Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Kristi Martin juuresolekul prokurör Tatjana Tamm kaitsja

§ 274lg 1 järgi.

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet, t u v a s t a s: Süüdistus Hannes Talistut süüdistatakse selles, et tema, olles kinnipeetav Tartu linnas Turu 56 asuvas Tartu Vanglas, 01.juunil 2011.a kella 15.50 paiku Tartu Vangla eelvangistushoone 2.osakonna kambris nr 1064, ähvardas oma ametiülesandeid täitvat vanemvalvur T.N. füüsilise vägivalla kasutamisega, millist ähvardust võttis T.N. reaalsena, kuna Hannes Talistu oli sel hetkel valmis teda ründama, ta oli ennast tema poole pööranud ja karjus ähvarduse talle näkku ning neil oli ka varasemalt olnud erimeelsusi. Sellega pani Hannes Talistu toime

§ 274

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võimuesindaja suhtes vägivalla toimepanemise seoses tema ametikohustuste täitmisega. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 274

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Hannes Talistule karistuseks 1 kuu vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetavat 1-kuulist vangistust Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 19.aprilli 2010.a kohtuotsusega mõistetud vangistuse ärakandmata osa, s.o 8 aasta 4 kuu ja 14 päeva pikkuse vangistuse võrra kokkulepe sõlmimise seisuga ning lugeda Hannes Talistule mõistetavaks liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 8 aastat 5 kuud ja 14 päeva vangistust (23.novembri 2011.a seisuga). Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Hannes Talistu tuleb süüdi tunnistada

§ 275lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole. Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. Menetluskuludena kuulub Hannes Talistult KrMS § 180 alusel riigituludesse väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Kohtunik leiab, et käesoleval juhul on põhjendatud Hannes Talistu puhul kohaldada KrMS § 180 lg 3 ja jätta osa menetluskulusid riigi kanda. Tegemist on kinnipeetavaga, kes alates 2005.a viibib kinnipidamiskohas ning tema karistusaeg jätkub veel pikka aega. Süüdistatava sõnul tal vanglas sissetulekud puuduvad ja ta ei jõua tasuda menetluskulusid täielukult. Samuti leiab kohtunik, et on põhjendatud väljamõistetavate menetluskulude tasumise määramine osade kaupa. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 5 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada Hannes Talistu

§ 274lg 1 järgi ja mõista karistuseks üks

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Hannes Talistule Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 19.aprilli 2010.a kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o kaheksa