MS § 426 kohus määras Jätta vabastamata Urmas Teever (isikukood: 36907046522) Tartu Maakohtu 28.04.2009.a otsusega ning Helsingi Linnakohtu 22.05.2009.a otsusega mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega ja elektroonilise valve kohaldamisega. Välja mõista Urmas Teeverilt kaitsjatasu 38.35 eurot (kolmkümmend kaheksa eurot ja 35 senti), mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank AS, nr 221023778606 Swedbank AS või nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaal, viitenumber 2800049874. Selgituseks märkida: „Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, määruse number ja isiku nimi, kelle eest tasutakse“. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Eelnimetatud tähtajal menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul kohtumääruse teatavaks saamisele järgnevast päevast arvates. 1 Põhjendused Urmas Teever tunnistati süüdi Tartu Maakohtu 28.04.2009.a otsusega § 184 lg 2 p 2 järgi ning teda karistati 4-aastase vangistusega. Urmas Teever tunnistati Helsingi Linnakohtu 22.05.2009.a otsusega ning Helsingi Ringkonnakohtu 30.11.2009.a otsusega süüdi suurvarguse eest ja teda karistati 1 aasta ja 1-kuulise vangistusega. Harju Maakohus tunnistas 11.06.2010.a määrusega KrMS § 483 lg 1 p 1 alusel lubatavaks U. Teeveri suhtes tehtud Soome Vabariigi Helsingi I astme kohtu 22.05.2009.a ja Helsingi Ringkonnakohtu 30.11.2009.a kohtuotsuste täitmise Eesti Vabariigis. Kohtumäärusega kvalifitseeris maakohus U. Teeveri süüteo
Kuna U. Teever oli viibinud Soome Vabariigis vahi all alates 20.05.2009.a kuni 27.05.2009.a, s.o 8 päeva, siis seega oli ärakandmata karistus 1 aasta ja 22 päeva vangistust.
ja § 65 lg 1 kohaselt liitis kohus Soome Vabariigis tehtud otsusele Tartu Maakohtu 28.04.2009.a otsusega nr 1-09-3942 U. Teeverile mõistetud karistuse 4 aastat vangistust ning mõistis lõplikuks karistuseks 5 aastat ja 1 kuu vangistust.
Teeveri poolt Soome Vabariigis eelvangistuses viibitud aja, s.o 8 päeva ning mõistis lõplikuks karistuseks 5 aastat ja 22 päeva vangistust. Karistusaja alguseks luges kohus 02.03.2009. a Kinnipeetava karistusaeg algas 02.03.2009.a ja lõpeb 24.03.2014.a. Õigus taotleda vabanemist elektroonilise valvega tekkis 13.09.2011.a. Urmas Teever on varem kriminaalkorras karistatud 11-l korral: 1) 16.12.1986 Tartu Rajooni Rahvakohtu poolt ENSV KrK § 197 lg 2 p 1,2; 139 lg 2 p 2, 204 lg 1 järgi 3 aastat vabadusekaotust, otsuse täitmine edasilükatud 2 aastaks, 2) 16.11.1987 Tartu Linna Rahvakohtu poolt ENSV KrK § 139 lg 2 p 1,2,3; 204 lg 1; 197 lg 2 p 1,2 järgi 4 aastat vabadusekaotust, 3) 20.03.1992 Tartu Linna Rahvakohtu poolt ENSV KrK § 197 lg 2 p 1, 2081 järgi 2 aastat 6 kuud vabadusekaotust, 4) 07.12.1992 Tartu Linnakohtu poolt KrK § 195 lg 3 järgi 4 aastat 6 kuud vabadusekaotust; 5) 20.10.1997 Rapla Maakohtu poolt KrK 139 lg 2 p 1,2,3 järgi 3 aastat vabadusekaotust; 6) 26.11.1997 Võru Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,2,3 järgi 1 aasta vabadusekaotust; 7) 03.12.2001 Lääne-Viru Maakohtu poolt KrK § 185 lg 2 järgi 4 kuud vabadusekaotust; 8) 16.04.2002 Tartu Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,3; 203 lg 1 järgi 1 aasta 1 kuu vabadusekaotust tingimisi 1-aastase katseajaga, 9) 10.08.2004 Harju Maakohtu poolt
lg 2 p 4,8 järgi 2 aastat vangistust,
lg 2 alusel kuulus koheselt ärakandmisele 7 kuud vangistust, ülejäänud 1 aasta ja 5 kuud vangistust jäi täitmisele pööramata tingimisi 2-aastase katseajaga, 10) 09.05.2006 Harju Maakohtu poolt
MS § 238 lg 2 alusel 3 kuud 10 päeva vangistust,
lg 2 alusel mõisteti 1 aasta 8 kuud 10 päeva vangistust, vabanes Harju Maakohtu 05.03.2007 määruse alusel 16.03.2007 tingimisi enne tähtaega katseajaga 1 aasta, karistuse ärakandmata osa 7 kuud 1 päev seisuga 16.03.2007; 11) 02.03.2009 Viru Maakohtu poolt
Tartu Vangla iseloomustuse kohaselt Urmas Teeveri suhtes vanglas distsiplinaarkaristused puuduvad. Kinnipeetav asub vabanedes elama X juurde X. Vabanedes kindel töökoht puudub. 2010.a lõpetanud tisleri eriala ning 2011.a väikeettevõtluse töökorralduse kursuse, septembris 2011.a asus omandama keevitaja kutset. Tartu Vangla andmetel on kinnipeetava suhtes rahalisi nõudeid üle 6770 euro. Tutvusringkonnas palju kriminaalkorras karistatud isikuid. Varasemalt tarvitanud X ja proovinud X. Tartu Vangla hinnangul on kinnipeetava vabanemisel kõige suurem oht panna toime uusi mittevägivaldseid kuritegusid (30%). Lähtudes riskivalemi tulemist toetab 2 Tartu Vangla Urmas Teeveri ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla koos allutamisega käitumiskontrollile. Kriminaalhooldusametnik ettekande kohaselt on Urmas Teeveril vabanemise korral olemas elukoht vanemate juures, maja on sobilik elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Vabaduses kindel töökoht puudub, vanemad on nõus poega materiaalselt toetama. Vabaduses käitumist mõjutavaiks riskifaktoreiks on tööalase tegevuse ja sissetuleku puudumine ning kuritegelik elustiil ja korduv karistatus. Ametnik palub kinnipeetava vabastamise korral käitumiskontrolli ajaks määrata kinnipeetavale kohustuseks mitte X ja X; otsida töökoht kohtu määratud tähtajaks, mitte viibida kohtu määratud paikades ega suhelda kohtu määratud isikutega ning alluma elektroonilise valvele tähtajaga 1 aasta. Urmas Teever avaldas istungil, et soovib ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valvega. Prokuröri arvamuse kohaselt ei ole Urmas Teeveri ennetähtaegne vanglast vabastamine sisuliselt põhjendatud, kuna teda on karistatud kriminaalkorras 13 korda, kuritegude dünaamika on muutunud raskemaks, varasemad karistused ei ole talle positiivset mõju avaldanud. Eeltoodu alusel on uue kuriteo toimepanemise risk kõrge. Kaitsja leiab, et Urmas Teever tuleks vabastada tingimisi ennetähtaegselt elektroonilise valvega. Kohus, ära kuulanud kinnipeetava seletuse ja kaitsja arvamuse leiab, et Urmas Teeveri tingimisi ennetähtaegne vangistusest vabastamine elektroonilise järelvalvega ei ole käesoleval ajal põhjendatud. Kohus tegi kindlaks, et 13 kriminaalkaristust, s.h. korduvad reaalsed vangistused ja katseajal uue kuriteo toimepanemine välistavad Urmas Teeveri ennetähtaegse vabastamise elektroonilise valvega käesoleval ajal. Eeltoodu näitab siiski Urmas Teeveril antud aja seisuga tõsist probleemi distsipliinile allumises vabaduses ja oma elu korraldamiseks seaduskuulekal viisil. Võttes arvesse veel Urmas Teeveri poolt toime pandud kuritegude iseloomu ning kandmata karistuse osa, tuleb tunnistada tema ennetähtaegne vabastamine elektroonilise järelevalve alla enneaegseks ja põhjendamatuks, kuigi teatud formaalsed tingimused on näiliselt täidetud. Seega tuleb Urmas Teever jätta vabastamata ennetähtaegselt elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Kohtunik: 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.