Obsah (7)

§ 189§ 239§ 175§ 180§ 126§ 408§ 412

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse tegemise aeg ja koht 07. detsember 2011 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Kriminaalasi Asja lahendamise menetlus nr 1-11-12338 (kohtueelses menet

) §-dest 159 ja 249, tegi kohus otsustused. Otsustused süüs ja karistamises

1. Tunnistada Heli Tverdohleb süüdi karistusseadustiku (KarS) § 375 lg 1 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 3 kuud ning tunnistada Heli Tverdohleb süüdi KarS § 376 lg 1 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 2 kuud ning tunnistada Heli Tverdohleb süüdi KarS § 374 lg 1 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 3 kuud; KarS § 64 lg 1 alusel mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamisega mõista Heli Tverdohlebile liitkaristus vangistusena 6 kuud; KarS § 74 lg 1 ja lg 3 alusel määrata, et mõistetud mõistetud vangistus 6 kuud jääb täielikult tingimisi kohaldamata; määrata Heli Tverdohlebile katseaeg 2 aastat ning mõistetud vangistust 6 kuud ei pöörata täitmisele, kui Heli Tverdohleb ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli nõuded; määrata Heli Tverdohlebile käitumiskontrolli ajaks alaliseks elukohaks xxxxxx x xxxx-xxxxxxxx xxxxxxxxxx; tühistada Heli Tverdohlebile tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld. Otsustused kriminaalmenetluse kuludes ja muudes asjaoludes
2. Kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalmenetluses kohaldatavate muude abinõude osas: 2.1 välja mõista Heli Tverdohlebilt sundraha 417,03 eurot, riigi õigusabi tasu 95,88 eurot ja muu kriminaalmenetluse kulu 2,70 eurot riigi kasuks; määrata kriminaalmenetluse kulud 515,61 eurot tasumisele ositi järgmiselt: 1) alates 2012 a jaanuari kuust igakuise menetluskulu osa 42,97 eurot tasumine, kuni menetluskulude täieliku tasumiseni; 2) igas kuus tasutava osa tasumistähtaeg kuu 25-s kuupäev; 2.2 Heli Tverdohlebile õigusabi osutamisega seonduv advokaadi sõidukulu 181,86 eurot jätta riigi kanda; 2.3 kohtuotsuse jõustumisel asitõendid: alkohol ja sigaretid (hoiul Lõuna Prefektuuri asitõendite hoiuruumis) – tuleb KarS § 375 lg 3 ja KarS § 83 alusel konfiskeerida ja hävitada; 2.4 kohtumenetluses määratud korras esinenud kaitsja osutatud riigi õigusabi tasu ja sellega seotud riigi õigusabi osutamisel kantud kulud 79,80 eurot, sh riigi õigusabi tasu 19,18 eurot, maksta selleks otstarbeks määratud vahendite arvelt advokaat Vahur Krinalile. Selgitused
3. Selgitada: 3.1 kohtuotsus jõustub edasikaebe (apellatsiooni) tähtaja möödumisel; 3.2 käitumiskontrollile allutatud süüdimõistetule nimetab kriminaalhooldaja kriminaalhooldusosakonna juhataja ning kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku sellekohase ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele; 3.3 ositi täitmiseks määratud menetluskulud loetakse täidetuks ja otsust menetluskuludes kohtutäiturile täitmisele pööramiseks ei saadeta, kui süüdimõistetu on rahasummad tähtaegselt tasunud rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 AS-s SEB Pank või kontole nr 221023778606 Swedbank AS-s (tasumisel maksekorraldusele: viitenumber 2800049874 ja selgitusena „menetluskulu ositi tasumine asjas nr 1-11-12338“); 3.4 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise ja väljamõistmise peale võib

§ 189

lg 3 kohaselt vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse esitamisega (

§-de 383 – 392); 3.5 kohtuotsuse peale edasikaebamise kord on sätestatud

§-des 318 – 321, mille kohaselt kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata kohtumenetluse pooltel üksnes kokkuleppemenetluse sätete rikkumisele (

§ 239

- § 250) Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED

1. Kokkuleppe sisu Prokuröri, süüdistatava ja süüdistatava kaitsja allkirjastatud kokkuleppe kohaselt on Heli Tverdohlebile mõistetavaks karistuseks KarS § 375 lg 1 järgi vangistusega 3 kuud, KarS § 376 lg 1 järgi vangistusega 2 kuud, KarS § 374 lg 1 järgi vangistusega 3 kuud; KarS § 64 lg 1 alusel karistused liita ja liitkaristuseks mõista 6 kuud vangistust; KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel määrata, et tingimisi jäetakse vangistus tema suhtes kohaldamata ning täitmisele ei pöörata, kui Heli Tverdohleb 2-aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi alalise elukohaga xxxxxx x xxxx-xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx . Heli Tverdohlebi on süüstatud kokkuleppemenetluses selles, et tema isikuna, kes omab kehtivat väärteokaristust alkoholi käitlemise korra rikkumise eest, müüs oma elukohast xxxxxxxxxxx xxxx-xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x 10.03.2011.a. kella 14.30 ajal Heino N.ele 700 ml käitlemiseks Alkoholiseaduse § 7 lg 1 p 1 mõistes mittelubatud alkoholi ning 10.03.2011.a. kella 15.30 ajal Märt K.ile 350 ml käitlemiseks mittelubatud alkoholi. Samuti tema isikuna, kes omab kehtivat väärteokaristust alkoholi käitlemise korra rikkumise eest müüs oma elukohast xxxxxxxxxxx xxxx-xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x 04.05.2011 hilisõhtusel ajal Paul K.ule ühe 700 ml plastikust pudeli käitlemiseks Alkoholiseaduse § 7 lg 1 p 1 mõistes mittelubatud alkoholi ja 12.05.2011 kella 13.30 ajal Riina J.le 500ml käitlemiseks mittelubatud alkoholi, mis oli valatud Laua Viina pudelisse. Heli Tverdohlebi tegu on talle kvalifitseeritud KarS § 375 lg 1 järgi käitlemiseks mittelubatud alkoholiga kauplemisena isikuna, kellele on sama teo eest kohaldatud väärteokaristust. 2 Veel on Heli Tverdohlebi süüstatud selles, et tema isikuna, kes omab kehtivat väärteokaristust tubakatoodete käitlemise korra rikkumise eest, müüs oma elukohast xxxxxxxxxxx xxxx-xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x 10.03.2011.a. kella 15.30 ajal Märt K.ile 10 pakki vene maksumärgiga sigarette "JIN LING" , so käitlemiseks mittelubatud tubakatooteid. Samuti tema isikuna, kes omab kehtivat väärteokaristust tubakatoodete käitlemise korra rikkumise eest, müüs oma elukohast xxxxxxxxxxx xxxx-xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x 04.05.2011 hilisõhtusel ajal Paul K.ule 1 paki vene maksumärgiga sigarette, so käitlemiseks mittelubatud tubakatooteid. Heli Tverdohlebi tegu on talle kvalifitseeritud KarS § 376 lg 1 järgi maksumärgiga märgistamata tubakatoodetega kauplemisena isikuna, kellele on sama teo eest kohaldatud väärteokaristust. Veel on Heli Tverdohlebi süüstatud selles et tema 2010.-2011.a. oma elukohas xxxxxxxxxxx xxxx-xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x segas kokku piiritust ja vett, so töötles käitlemiseks mittelubatud alkoholi ning pakendas saadud alkoholi sisule mittevastavasse taarasse, millise tegevusega käitles Alkoholiseaduse § 7 lg 1 p 1 mõistes mittelubatud alkoholi. Heli Tverdohlebi tegu on talle kvalifitseeritud KarS § 374 lg 1 järgi käitlemiseks mittelubatud alkoholi töötlemise ja villimisena.
2. Kohtu põhjendused karistuse mõistmisel Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.
3. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse põhjendus Menetluskulud on sätestatud

§-s 175. Vastavalt

§ 189

lg-le 1 kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega ning

§ 189

lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega.

§ 175

lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha.

§ 175

lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Vastavalt riigi õigusabi seaduse § 4 lg 3 p-le 1 on riigi õigusabiks määratud kaitse kriminaalmenetluses. Eesti Advokatuuri juhatuse 15. detsembri 2009 otsusega on kinnitatud Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord. Lõuna Ringkonnaprokuratuuris on määratud korras kaitsja esinemise eest arvestatud määratud kaitsja tasuna 76,70 eurot ja riigi õigusabi osutamisel kantud kulud 121,24 eurot. Heli Tverdohlebi kaitsja Vahur Krinal on esitanud kohtule riigi õigusabi tasu suuruse ja kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramise taotluse, mille kohaselt on osutatud õigusabi eest taotletav õigusabi tasu ja riigi õigusabi osutamisel kantud kulud 79,80 eurot. Esitatud taotluses märgitud andmed on usaldusväärsed ja vastavuses kehtestatud riigi õigusabi tasumääradega ja riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise määradega. Riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi osutamisel kantud kulud 79,80 eurot tuleb arvestada advokaat Vahur Krinalile. 3 Riigi õigusabi tasu koosseisus on süüdistatavale sisulise õigusabi teenuse osutamine 95,88 eurot ning õigusabi osutamiseks sõidukulud ja selleks kulutatud aeg kokku 181,86 eurot. Sõiduga seonduvad kulutused ületavad sisulise õigusabi andmise kulud. Kohtule teadaolevalt võinuks õigusabi osutav advokaat olla määratud menetluse koha järgsest advokaadibüroost ja sel juhul ei kaasneks advokaadi kohalesõiduga seonduvaid kulusid. Kohtu hinnangul riigi õigusabi andva advokaadi määramine selliselt, et advokaadi sõiduga seonduvad kulutused ületavad sisulise õigusabi osutamise kulud, on süüdistavat ülemääraselt ja asjakohatult koormav ning õigusabi saajale ei ole selline õigusabi andmise korraldamine mõistlik. Eeltoodust lähtuvalt tuleb õigusabi andmiseks tehtud kulutused sõitudele 181,86 eurot jätta süüdimõistetult välja mõistmata. Sisuliselt jäävad sõidukulud riigi kanda, kuna kohtule teadaolevalt on riik aastaks õigusabi kulud advokatuurile ette maksnud. Sõidukulud ja sõiduks kulutatud aega hüvitatakse küll õigusabi osutanud advokaadile, kuid süüdimõistetult seda kohus välja ei mõista ning selles osas jääb riigilt advokatuurile ettemakstud rahasumma süüdimõistetult riigile tagasi välja mõistmata.

§ 175

lg 1 p 4 sätestatu kohaselt peab kohus süüdimõistetult väljamõistetavaks menetluskuludeks osutatud õigusabi eest põhjendatud ja vajalikus ulatuses 95,88 eurot.

§ 175

lg 1 p 3 kohaselt on menetluskuluks riiklikul ekspertiisiasutusel, muul riigiasutusel või juriidilisel isikul seoses ekspertiisi tegemisega tekkinud kulud. Kriminaalasjas ekspertiisi tegemisega tekkinud kulud – 750 eurot.

§ 175

lg 1 p 10 kohaselt on menetluskuluks muu menetlejal tekkinud kulu, milleks on kriminaalasjas postikulu – 2,70 eurot. Vastavalt

§ 180

lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määratakse kes menetluskulud hüvitab ja kui suur on menetluskuludest igaühe osa absoluutsummana või kui see ei ole võimalik, siis murdosana väljendatult ning erikulude suuruse ja erikulud hüvitama kohustatud isiku. Vastavalt

§ 180

lg 3 menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumise väljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Arvestades asjaolu, et süüdistatav on töövõimetuspensionär, tuleb jätta süüdistatavalt ekspertiisitasu välja mõistmata. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks tuleb Heli Tverdohlebilt välja mõista kriminaalmenetluse kuludena sundraha 417,03 eurot, õigusabi tasu 95,88 (76,70+19,18) eurot ja postikulud 2,70 eurot - riigieelarve tuludesse. Vastavalt

§ 189

lg-le 3 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustust võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse menetluses (

§-de 383 – 392). 4. Muud põhjendused Süüdistatavale tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld tuleb tühistada. Kriminaalasja juures olevad asitõendid alkohol ja sigaretid tuleb KarS § 375 lg 3 ja § 83 alusel konfiskeerida ja

§ 126lg 3 p 4 alusel hävitada. Vastavalt Kar

S § 83 lg-le 1 võib kohus kohaldada tahtliku süüteo toimepanemise vahendi ja süüteoga saadud vara konfiskeerimist, kui need kuuluvad otsuse tegemise ajal toimepanijale. Vastavalt KarS § 83 lg-le 4 aine või ese või organism konfiskeeritakse, kui selle omamiseks vajalik luba puudub.

§ 408

lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud.

§ 412

lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul. Kalev Kuningas Kohtunik 4