lg 1 järgi Prokuröri abi Vahur Verte Süüdistatav Tõkend Kaitsja Ergo Lattik isikukood 38710060293; elukoht: XXX; kodakondsus: EV kodanik; haridus: põhiharidus; emakeel: eesti keel, töökoht või õppeasutus: ei tööta; varem kriminaalkorras karistatud 1-l korral: 19.10.2004.a Järva Maakohtu poolt
lg 2 p 7, 10,
alusel tingimisi vangistus 3 aastat 6 kuud, katseajaga 2 aastat 6 kuud (katseaja lõpp 19.04.2007.a) elukohast lahkumise keeld Imbi Seimar RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Ergo Lattik
lg 1 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta 8 (kaheksa) kuud vangistust.
09.10.2011.a. – 10.10.2011.a., s.o. 2 (kaks) päeva vangistust. Kandmata karistus 1 (üks) aasta 7 (seitse) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
kohaldamisel mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui Ergo Lattik ei pane 2 (kahe) aastase katseaja kestel toime uut kuritegu, täidab
1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg 2 p 2 alusel määrata lisakohustus mitte tarvitada käitumiskontrolli ajal narkootikume. Määrata Ergo Lattik Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Katseaja algust lugeda otsuse tegemise päevast. Tõkend - elukohast lahkumise keeld - jätta Ergo Lattik suhtes muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Välja mõista Ergo Lattik ´lt KrMS § 179 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 3, 4, 9 alusel sundraha esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 palga alammäär, s.o. 695 (kuussada üheksakümmend viis) eurot ja 5 senti riigituludesse, kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest kokku 57 (viiskümmend seitse) eurot 53 senti riigituludesse ja menetluskulud s.o. narkootilise aine ekspertiisi nr 11E-AN0903 maksumus 84 (kaheksakümmend neli) eurot riigituludesse ja narkootilise aine ekspertiisi nr 11E-AN0987 maksumus 84 (kaheksakümmend neli) eurot riigituludesse. Sundraha, menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank märkides viitenumbri 2800049777, Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal märkides viitenumbri 2800049777. Selgitusse märkida „Ergo Lattik 1-11-13207, sundraha“, „Ergo Lattik 1-11-13207, kaitsjatasu”, „Ergo Lattik 1-11-13207, menetluskulud”. KrMS § 180 lg 3, § 423 alusel kohtukulud ja sundraha tasuda 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Sundraha ja menetluskulu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Asitõendi: narkootilise aine ekspertiisiaktiga nr 11E-AN0903 tagastatud pudel, mis asub pakendatult ja pitseeritult kriminaalasja materjalide juures – konfiskeerida ja hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. 2 Kohtuotsuse põhiosa Ergo Lattik´it süüdistatakse selles, et tema omandas eeluurimisega täpselt tuvastamata ajal, kuid enne 09.10.2011.a-l eeluurimisega täpselt tuvastamata kohas Tallinnas, eeluurimisega täpselt tuvastamata isikutelt suures koguses gammahüdroksübutüraati (GHB) sisaldavat vedelikku kokku massiga 81,65 grammi, mis sisaldas narkootilist ainet gammahüdroksübutüraati (GHB) puhtal kujul 37,6 grammi, s.o rohkem kui kümnele inimesele narkootilise joobe tekitamiseks mõeldud mõjudoosi. Osundatud ainet hoidis ta enda valduses kuni 09.10.2011.a-ni, mil narkootilist ainet sisaldav vedelik Tallinnas Linnahalli trammipeatuse juures politseiametnike poolt tema seljas olnud jope parempoolsest sisemisest taskust leiti ja ära võeti. Gammahüdroksübutüraat (GHB) kuulub narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lõike 1 ja § 4 lõike 15 alusel kehtestatud ja sotsiaalministri 18.mai 2005.a määrusega nr 73 vastu võetud „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad” lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. Suures koguses narkootilise aine (gammahüdroksübutüraati (GHB)) ebaseadusliku omandamise ja valdamisega pani Ergo Lattik toime
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo Karistuse liik ja määr: vastavalt kokkuleppele nõuab prokuröri abi kohtus Ergo Lattik´i karistamist
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistusega 1 (üks) aasta 8 (kaheksa) kuud.
lg 1 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui Ergo Lattik ei pane 24 (kahekümne nelja) kuu pikkusel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi kohustudes: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Lisaks kohustub Ergo Lattik
lg 2 p 2 alusel käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama narkootikume.
lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka Ergo Lattik´i poolt eelvangistuses viibitud aeg alates 09.10.2011.a kuni 10.10.2011.a, s.o 2 (kaks) päeva. Asitõendid: ekspertiisiobjekt (GHB-d sisaldav vedelik) – jäetud EKEI keemiaosakonda ning vedelikust võetud proov on edastatud EKEI keemiaosakonna Tartu talitusse, mis seejärel hävines ekspertiisi käigus, narkootilise aine ekspertiisiaktiga nr 11E-AN0903 tagastatud pudel asub pakendatult ja pitseeritult kriminaalasja materjalide juures. Kokkuleppest nähtuvalt nõustus Ergo Lattik ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuriteo toimepanemise eest. Kohus leiab, et süüdistatava Ergo Lattik poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus tunnistab Ergo Lattik süüdi temale esitatud süüdistuses ning mõistab talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Taotletud karistus vastab Ergo Lattik süü suurusele ning 3 karistuse eesmärkidele. KrMS § 175 lg 1 p 3, 4, 9 kohaselt on menetluskulu ekspertiisi tegemisega tekkinud kulu, määratud kaitsjale makstud tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tõdeb, et KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et Ergo Lattik ´l esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine talle ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Käesolevas süüdistusasjas selliseid asjaolusid tuvastatud ei ole. Eelnevat arvestades on kohus seisukohal, et Ergo Lattik´lt tuleb menetluskulud seadusele tuginedes välja mõista. Nimetatud seisukohale on asunud ka Tallinna Ringkonnakohus oma lahendites 1-10-3472; 1-10-16328; 1-10-15032. Samas arvestab kohus väljamõistetud summade suurust, siis peab kohus põhjendatuks kohaldada menetluskulude osas KrMS § 180 lg 3, § 423 sätteid, s.t. pikendada süüdistatavale kohtuotsusega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks antud tähtaega 12 kuuni alates kohtuotsuse jõustumisest. Välja mõista menetluskulud s.o. sundraha esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 palga alammäär, s.o. 695,05 eurot riigituludesse, kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest kokku 57,53 eurot riigituludesse ja menetluskulud s.o. narkootilise aine ekspertiisi nr 11E-AN0903 maksumus 84 eurot riigituludesse ja narkootilise aine ekspertiisi nr 11E-AN0987 maksumus 84 eurot riigituludesse. Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; 313 sätetest. Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.