1-11-12605 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 06. detsember 2011.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-12605 (11230114735) Kohtunik Kü

§ 424järgi RESOLUTSIOON 1.

Süüdi tunnistada V i t a l i ILJITŠJOV

§ 424

järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks 2 päeva eelvangistust (16.-17.10.2011.a) ja kandmisele kuulub karistus 1 (üks) kuu ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 73alusel ei pöörata mõistetud vangistust täitmisele, kui V.

Iljitšjov 3 (kolme)aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Tõkend - elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.

1. Välja mõista Vitali Iljitšjovilt menetluskulud riigieelarve tuludesse: määratud kaitsjale makstud tasu 38,35 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 417,03 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel kohus määrab, et menetluskulusid on võimalik tasuda vabatahtlikult 6(kuue) kuu jooksul võrdsetes osades kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arvele nr 221023778606 Swedbank-is, viitenumber mõlemal juhul 2800049777; maksekorraldusele märkida kriminaalasja number 111-12605 ja süüdimõistetu nimi. Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitmiseks kohtutäiturile täitemeneluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus kokkuleppemenetluses tehtud otsuse peale esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul otsuse kuulutamisest Harju Maakohtu kaudu seoses KrMS
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS Vitali Iljitšjovi süüdistatakse selles, et ta juhtis 16.10.2011.a kella 00:43 ajal Tallinnas Kopli 48 maja juures mootorsõidukit Volkswagen Touran registreerimismärgiga xxx, olles joobeseisundis (alkoholijoove 0,78 mg/l). Sellega rikkus V. Iljitšjov liiklusseaduse § 69 lg 1 nõuet – juht ei või olla joobeseisundis. Joobeseisund liiklusseaduse tähenduses on alkoholi, narkootilise, psühhotroopse või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Liiklusseaduse § 69 lg 4 p 1 järgi loetakse juht alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või ühes liitris väljahingatavas õhus on vähemalt 0,75 milligrammi alkoholi. Seega mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis pani V. Iljitšjov toime

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus V. Iljitšjovi süüditunnistamist

§ 424

järgi ning karistamist vangistusega 2 kuud, millest

§ 68

lg 1 alusel maha arvata kaks päev eelvangistust.

§ 73alusel ei pöörata karistust täimisele, kui V.

Iljitšjov 3-aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtuliku arutamise järeldused. Kohtuistungil V. Iljitšjov tunnistas oma süüd ning kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus kohtul kokkulepe otsusega kinnitada. Süüdistatav taotles määrata menetluskulude tasumine osade kaupa, kuna nende kohene tasumine käib talle ilmselt üle jõu. 2 Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud V. Iljitšjovi käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada

§ 424järgi.

Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. Karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o määratud kaitsjatele makstav tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 417,03 eurot. Arvestades süüdistatava varalist seisundit, annab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel talle võimaluse menetluskulude tasumiseks osade kaupa, s.o. 6 kuu jooksul võrdsetes osades alates otsuse jõustumisest. Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtunik 3