17

(3)01.08.2011 hõivatud tööga Viru Vanglas Avavangla sise- ja välisterritooriumi koristajana. Vabanemisel asub elama vanemate juurde aadressile xxx. Kinnipeetav on lõpetanud Tallinna Tehnikaülikooli Virumaa Kolledžis tootmistehnika erialal, misjärel asus tööle xxx ning töötas antud töökohal kuni vahistamiseni u 3 aastat. Kinnipeetava sõnul on tal vabanemise korral võimalus asuda tööle xxx või firmasse xxx. Vabaduses probleeme alkoholi tarvitamisega ei olnud. Ohtlikkust seoses alkoholi tarvitamisega ei saa välistada, kuna juhtis mootorsõidukit joobeseisundis, mille tagajärjel tegi avarii ja üks kaasliikleja suri. Vangla toetab kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Kriminaalhooldaja andmete kohaselt on Andrei Fedulinil vabanemise korral kindel elukoht vanemate juures aadressil xxx. Käesoleval ajal elavad korteris xx xx koos oma abikaasa xx xx. xx xx töötab ja xx xx on pensionil ning pere sissetulek on xxx eurot. Kinnipeetava vanemad on nõus Andrei Fedulinit vanglast vabanemisel toetama materiaalselt ja moraalselt. Kinnipeetav töötas enne vangistust ca 3 aastat xxx operaatorina ning väidab, et vanglast vabanemise korral on tal taas võimalus tööle asuda antud ettevõtesse. Andrei Fedulini käitumist vabaduses mõjutavad asjaolud puuduvad. Andrei Fedulin taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Kaitsja toetas oma kaitsealust ja palus vabastada enne tähtaega. Kaitsealuse puhul pn positiivsed faktorid ilmselt ülekaalus võrreldes toimepandud kuriteoga. Prokuröri ei ole nõuetekohast vastuväidet võimalikule vabastamisele esitanud. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud prokuröri, süüdimõistetu ja tema kaitsja arvamused, leiab, et Andrei Fedulin tuleb jätta elektroonilise valve kohaldamisega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on süüdimõistetu ennetähtaegne vangistusest vabastamine ennatlik. KarS § 76 lg 3 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Süüdimõistetu on varem karistamata isik. Käesoleval ajal kannab Andrei Fedulin 1 aasta ja 4kuulist vanglakaristust raske liiklussüüteo eest. Viru Maakohtu 16.02.2011 kohtuotsuse kohaselt rikkus Andrei Fedulin sõiduautot juhtides liiklusnõudeid (sh. juhtis mootorsõidukit alkoholijoobes) millega ettevaatamatusest põhjustas inimese surma. Vangla poolt esitatud kinnipeetava iseloomustusest on näha, et Andrei Fedulinil distsiplinaarkaristused puuduvad. Riigikohtu praktika kohaselt (lahend 3-1-1-91-06), vangistatu õiguspärane käitumine on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks. Positiivseks tuleb lugeda, et kinnipeetav on hõivatud tööga Viru Vanglas Avavangla sise- ja välisterritooriumi koristajana. Sotsiaalprogrammides ei ole osalenud. Isikul on kehtiv isikuttõendav dokument ID-kaart kehtivusega kuni 03.04.2013. 2

(3)Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub, et peale võimaliku vabanemist asub süüdimõistetu elama oma ema xx xx korterisse aadressil xxx. Käesoleval ajal elavad korteris kinnipeetava ema xx xx koos oma abikaasa xx xxx. Kriminaalhooldusametniku teatel elukoht on kontrollitud kinnipeetava ema xx xx ja isa xx xx on elektroonilise seadme paigaldamisega nõus ja andsid selle kohta oma allkirja (isiklik toimik II osa lk 16 pöördel, 17). Kriminaalhooldusametniku arvamuse kohaselt nimetatud elukoht vastab elektroonilise valve kohaldamise tingimustele. Kinnipeetava sõnul on tal võimalus vabanemise korral asuda tööle xxx operaatorina, kuid vastavasisulist garantiikirja ei ole esitatud. Kinnipeetava vanemad ja vend on nõus kinnipeetavat vabanemisel toetama materiaalselt ja moraalselt. Pere sissetulekuks on xx eurot. Kohus leiab, et süüdimõistetu ennetähtaegne vabastamine on käesoleval ajal ennatlik. Arvestades Andrei Fedulini poolt toimepandud kuriteo ohtlikkust ja asjaolusid (juhtis tugevas alkoholijoobes sõiduautot, põhjustas liiklusõnnetuse, mille tulemusena hukkus üks inimene), on kohus seisukohal, et Andrei Fedulini tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine elektroonilise järelvalve alla ei ole õigustatud. Toimepandu eest karistuseks mõistetud 1 aasta 4 kuust on süüdimõistetu ära kandnud veidi üle 7 kuu. Süüdimõistetu käitumine vanglas on laitmatu, ta töötab, pere toetab teda, vabaduses ob garanteeritud töökoht. Sellega on olemas formaalne alus tema tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega. Kohus leiab, et surmaga lõppenud kuriteo puhul on 7-kuulise vangistuse ärakandmine ei ole siiski piisav ja proportsionaalne toimepandule. Kohtul ei ole veendumust, et 7-kuuline vangistus oleks antud isiku puhul piisav karistuse eesmärkide saavutamiseks. Kohus leiab, et ühiskonna ootused joobes liiklusõnnetuse (mis lõppes surmaga) põhjustanud isiku karistamise osas ühtivad karistuse eesmärgiga panna isik hoiduma uute süütegude toimepanemisest. Kohus leiab, et 7-kuulise vangistuse ärakandmisel ei ole karistuse eesmärgi saavutamine tunnetav. Kohus leiab, et ka kannatanu õiglustunne oleks tunduvalt riivatud süüdimõistetu ennetähtaegsel vabastamisel. Esmase asjaoluna tuleb ennetähtaegsel vabastamisel arvestada kuriteo toimepanemise asjaolusid. Arvestades kuriteo tahtlust ja tagajärgi tuleb Andrei Fedulin jätta ennetähtaegselt vabastamata hoolimata teda iseloomustavatest positiivsetest asjaoludest. Antud juhul on kuriteo toimepanemise asjaolud kaalukamad kui muu KarS § 76 lg 3 kirjeldatu. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76, KrMS § 426, 432, jätab kohus süüdimõistetu Andrei Fedulini temale Viru Maakohtu 16.02.2011 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega vabastamata. Kohtunik Inna Kirsipuu 3