4-11-2702/8

Väärteoasi nr.4-11-2702 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse kuupäev 16.09.2011.a. Otsuse teinud kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Kohtunik Aime Ivanson Sekretär Maire Viksi Tõlk Marek Litnevski Vaidlustatud lahend Põhja Prefektuuri KKB LMT 09.06.2011.a. otsus väärteoasjas V K karistamises LS § 7462 lg 1 ja AutoVS § 311 lg 1 järgi Kaebuse esitanud isik V K, ik. xxx, elukoht xxx töökoht AS E , valvur Istungil osalenud isikud *kohtuvälise menetleja –Põhja Prefektuuri - esindaja Triinu Riigor *menetlusalune isik V K LÕPPOSA 1.Tühistada Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo Liiklusmenetlustalituse 09.06.2011.a. otsus väärteoasjas V K karistamises A VS (Autoveoseaduse) § 311 lg 1 järgi ja lõpetada selles osas väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p. 1 alusel teos väärteotunnuste puudumisel. 2.Tühistada Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo Liiklusmenetlustalituse 09.06.2011.a. otsus väärteoasjas V K karistamises LS § 7462 lg 1 järgi ja lõpetada selles osas väärteomenetlus VTMS § 30 lg 1 p. 1 alusel otstarbekuse kaalutlusel. Otsuse peale võib esitada kassatsiooni advokaadist esindaja vahendusel Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu Riigikohtule 30 päeva jooksul arvates päevast, mil kohtuotsus on kohtukantselei kaudu kohtumenetluse pooltele kättesaadav. Kassatsiooniõiguse kasutamisest tuleb Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult teatada 7 (seitsme) päeva jooksul arvates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. KOHTUVÄLISE MENETLEJA OTSUS V K karistati LS § 7462 lg 1 ja AutoVS § 311 lg 1 järgi KarS § 63 kohaldamisega rahatrahviga 50 trahviühikut, s.o. 200 eurot selle eest, et V K 20.05.2011.a. kell 13:40 Tallinnas Nõmmel Männiku tee 129 juures juhtis mootorsõidukit, milles oli kohustatud kasutama sõidumeerikut. Kontrollimisel ei esitanud juhikaarti, salvestuslehti või digitaalse sõidumeeriku väljatrükke või neid asendavaid käsikirjalisi kandeid 22.04.2011 kell 00:00 kuni 20.05.2011 kell 09:45 perioodi kohta, rikkudes salvestuslehtede või juhikaardi ja nende lugemise võimalusele kehtestatud nõudeid. Juhtis mootorsõidukit, teostas tasulist autovedu, puudus veoliigile vastav sõidukikaart. Eiras oma tegevusega Liiklusseaduse § 204 lg 11; EMÜ Nõukogu määruse 3821/85 artikkel 15; Autoveoseaduse § 22 lg 1 p. 2 ja Liikluseeskirja § 70 p. 4 nõudeid. KAEBUS Kaebuses menetlusalune isik selgitab väidetava väärteo asjaolusid, ei nõustu kohtuvälise menetleja seisukohaga, et ta teostas tasulist vedu. Kui vedamisel rikkuski mingeid määrusi, siis palus trahvi vähendamist. Otsuse põhjendus V K heidetakse kohtuvälise menetleja poolt ette, et temal, teostades tasulist autovedu, puudus veoliigile vastav sõidukikaart. Otsuses ei ole viidatud aga ühelegi tõendile, mille alusel kohtuväline menetleja luges tõendatuks, et autovedu oli tasuline. Seega on kohtuväline menetleja teinud otsuse oletuse põhjal, mis on lubamatu. Kohtuistungil kuulati üle menetlusalune isik, kes väitis, et mullakoorma vedamise eest ta mingit tasu ei saanud, tuli Sergei Kostjanoi palvele vastu. Kohtuistungil kuulati üle tunnistaja SK, kelle palvel V K üldse veoauto rooli ja mullakoormat tunnistaja isale vedama sattus, kuna ta ise haigestus. Ka SK kinnitas, et mingit tasu V.K selle veo eest ei saanud, ta lihtsalt aitas teda kui sõpra. Seega ei ole väärteoasjas mitte ühegi tõendiga tõendatud V.K poolt tasulise veo teostamine. Autoveoseaduse § 311 lg 1, mille järgi V.K karistati, sätestab vastutuse tasulise veo korraldamise eest tegevusloa või sõidukikaardita. Kuna väärteoasjas kontrollitud tõendid kinnitavad, et V.K ei teostanud tasulist vedu, kohtuväline menetleja ei ole neid kummutanud ega oma seisukoha kinnituseks ühtegi omapoolset tõendit esitanud, on tema karistamine selle sätte rikkumise eest põhjendamatu. Seega puudub V.K teos väärteokoosseis ja menetlusaluse isiku suhtes tuleb väärteomenetlus Autoveoseaduse § 311 lg 1 järg lõpetada VTMS § 29 lg 1 p. 1 alusel. Veel heidetakse V.K ette, et ta ei esitanud politseiametnikule kontrollimisel juhikaarti, salvestuslehti või digitaalse sõidumeeriku väljatrükke või neid asendavaid käsikirjalisi kandeid perioodi 22.04.2011 kell 00:00 kuni 20.05.2011 kell 09:45 kohta. Alates 01.07.2011.a. kehtiva Liiklusseaduse § 88 lg 10 kohaselt (väärteo toimepanemise ajal kehtinud LS § 17 lg 10) peab kohustusliku sõidumeerikuga mootorsõiduki juht kontrollijale esitama sõidumeeriku salvestuslehe või juhi kaardi või muud dokumendid nõukogu määruse (EMÜ) nr. 3821/85 autovedudel kasutatavate sõidumeerikute kohta artiklis 15 sätestatud ulatuses ja tingimustel. V.K tunnistas, et politsei küsis sõidumeeriku kettaid ja dokumente veose kohta, kuid ta ei teadnud neid näidata ja ta ei teadnud, kas need peavad olema või ei. Seega menetlusalune isik tunnistas, et ta ei esitanud politseile ei juhikaarti ega ka salvestuslehti. Sellega pani ta toime väärteo tol ajal kehtinud Liiklusseaduse § 7462 lg 1 järgi. Käesoleval ajal kehtivas Liiklusseaduses on selline rikkumine karistatav LS § 217 lg 1 järgi. Subjektiivsete tunnuste poolest on süütegu pandud toime ettevaatamatusest hooletuse vormis. V.K ütluste kohaselt ei teadnud ta juhikaardist, sõidumeerikust ja salvestuslehtedest midagi, kuid oleks kohusetundliku suhtumise korral pidanud nende kohta kasvõi SK käest küsima ja uurima nende olemasolu ja asukoha kohta. Kohus on seisukohal, et V.K karistamine LS § 7462 lg 1 järgi ei ole otstarbekas. Tema süü väärteo toimepanemisel on väike. V.K ei töötanud selle veoauto peal, ei vedanud pidevalt veokiga ükskõik millist kaupa, ta juhtis veoautot väga lühikest aega. Tegemist oli tuttava isale isiklikuks otstarbeks mulla veoga. Seepärast ei teadnud ta ka esitada eelnenud perioodi kohta sõidumeeriku salvestuslehti. Võib-olla need ka olid olemas, kuid kuna ta ei olnud kunagi selle autoga varem sõitnud, ei teadnud ta, kas need on olemas ja kui olid, siis kus nad asusid. Kohus leiab, et kõik need asjaolud teevad V.K süü niivõrd väikseks, et kohus ei näe vajadust tema karistamiseks. Salvestuslehtede mitteesitamisega ei seadnud ta ohtu kellegi elu ja tervist, mistõttu ei saa seda pidada raskeks ja ohtlikuks liiklusalaseks rikkumiseks. V.K ei ole ka ühtegi kehtivat karistust. Arvestades, et menetlusaluse isiku süü on väike, puudub avalik huvi väärteoasja vastu, kellelegi V.K salvestuslehtede politseile mitteesitamisega kahju ei tekitanud, isik on liikluses igati korrektne liikleja, kuna tal puuduvad kehtivad karistused, mistõttu on põhjendatud tema suhtes LS § 7462 lg 1 järgi väärteomenetlus lõpetada otstarbekuse kaalutlusel. Kohus juhindub VTMS § 132 p. 3. Kohtunik