1-05-1409/85

Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14.

1. 2011.a., Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8, Rakvere Kriminaalasja number 1-05-1409 Kohtukoosseis Kohtunik Tiit Kullerkupp Kohtuistungi sekretär Merle Kaegas Tõlk Tatjana Šibajeva Prokurör Ain Tali Kohtuasi Viru Vangla materjalid Mihhail GAIDUKOVI vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Mihhail GAIDUKOV sünd. 10.02.1985, isikukood 38502103727, kodakondsuseta, põhiharidus, rahvuselt venelane, elukoht xxxx, töökoht xxxx Karistuse kandmise algus 02.10.2009 ja lõpp 20.07.2012 Jätta Mihhail GAIDUKOV vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdimõistetu RESOLUTSIOON Asjaolud Viru Vangla esitas 03.11.2011 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Mihhail Gaidukovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Mihhail Gaidukov on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 04.10.2005 otsusega Karistusseadustiku (KarS) §184 lg.2 p.1, 2 järgi ja karistatud KarS §68 lg.1 kohaldamisega vangistusega 4 aastat 6 kuud 10 päeva. Tartu Maakohtu 11.06.2008 määrusega vabastati Mihhail Gaidukov temale mõistetud karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega koos tema allutamisega elektroonilisele valvele katseajaga kuni 1 14.04.
2. Mihhail Gaidukov vabastati vanglast 26.06.
3. Viru Maakohtu 02.10.2009 määrusega rahuldati kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne ja Mihhail Gaidukovile mõistetud kandmata karistuse osa – 2 aastat 9 kuud 18 päeva vangistust – pöörati täitmisele. Karistuse kandmise tähtaja alguseks oli 02.10.
4. Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval ei ole kehtivaid distsiplinaarkaristusi, kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud esimest korda. Kinnipeetav suhtleb pidevalt oma perekonnaga, peresuhteid väärtustab kõrgelt. Kinnipeetav on vanglas omandanud puidupingitöölise eriala. Vangistuse ajal on kinnipeetavat toetanud elukaaslane ja vanemad. Probleeme püüab kinnipeetav lahendada rahulikult, vangla intsidentides osalenud ei ole. Viru Vangla toetab kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega. Kriminaalhooldaja arvamusest nähtub, et kinnipeetava lähedastel- ema, isa, abikaasa ja 3aastane laps – on kinnipeetavaga lähedased suhted, teda toetatakse moraalselt ja materiaalselt, vabanedes asuks kinnipeetav elama oma abikaasa juurde, talle on vabaduses garanteeritud töökoht. Märgitakse, et M.Gaidukov on juba olnud kriminaalhooldusel, kuid ei suutnud täita kontrollnõudeid ja pani toime ka uue kuriteo mida kohus hakkab arutama 2012 aasta jaanuaris. Maakohtu istung Kinnipeetav Mihhail Gaidukov taotles maakohtu istungil enda vabastamata jätmist, ta soovib jätkata vanglas õpinguid ja soovib saada selgust tema suhtes menetletavates kriminaalasjades, käesoleval ajal menetletakse tema suhtes kahte narkokuritegu, üks on kohtumenetluses teine kohtueelses menetluses. Prokurör ei toetanud maakohtu istungil kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist ja selgitas, et kinnipeetav vabastati 11.06.2008 Tartu Maakohtu määrusega vangistusest tingimisi elektroonilise valve kohaldamisega. Mihhail Gaidukov seaduskuulekalt ei käitunud, rikkus kontrollnõudeid ja pani toime kaks uut kuritegu. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et Mihhail Gaidukov ennetähtaegsele vabastamisele ei kuulu. Vastavalt Karistusseadustiku §76 lg.3 katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus ei pea põhjendatuks vabastada Mihhail Gaidukovi teistkordselt samast karistusest. Lisaks annab Mihhail Gaidukovile kahes narkokuriteos kahtlustuse esitamine alust arvata, et kinnipeetav võib olla katseajal toime pannud uued kuriteod. Kuna kinnipeetav ei ole suutnud õigustada juba kord kohtu poolt tema suhtes üles näidatud usaldust, puudub maakohtul veendumus, et sel korral läbib ta katseaja nõuetekohaselt. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §
5. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtumäärus jõustus
6. jaanuaril 2012.a Nooremreferent Tiit Kullerkupp Tea Toming Tea Toming 2