← Eesti

1-09-15544/12

Obsah (5)§ 74§ 75§ 422§ 68§ 50

Kriminaalasi nr 1-09-15544 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21 detsember 2011 a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-15544 Kohtunik Liivi Loide Taotluse esitaja krim

§ 74

lg 4 alusel pikendada Aivar Nurmele Tartu Maakohtu 11.11.2009.a otsusega kriminaalasjas nr 1-09-15544

§ 74

lg 1, 3 alusel määratud katseaega ja

§ 75lg 2 p 2, 5 alusel pandud kohustusi 4 (neli) kuu võrra, s.o kuni 10.09.2012.a.

Edasikaebamise kord Määrusele saab 10 päeva jooksul esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK Aivar Nurme on süüdi tunnistatud Tartu Maakohtu 11.11.2009.a otsusega

§ 422

lg 1 järgi ja karistuseks on mõistetud 2 aastat vangistust.

§ 68

lg 1 alusel loeti Aivar Nurme poolt eelvangistuses viibitud aeg, s.o 3 päeva karistusaja hulka, kandmata karistus on 1 aasta 11 kuud 27 päeva vangistust.

§ 74

lg 1, 3 alusel ei pöörata vangistust täitmisele, kui Aivar Nurme ei pane 2 aasta 6 kuu jooksul tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75

lg 1 kohaselt käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldus1

(2)ametniku kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 75

lg 2 alusel kohustati Aivar Nurmet käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja alluma psühhiaatrilisele ravile vastavalt raviarsti nõudmistele. Kohtuotsusega määrati Aivar Nurme käitumiskontrolli teostamiseks kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võeti Aivar Nurmelt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 aastaks. Kohtuotsus jõustus 18.11.2009.a. 16.12.2011.a esitas Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse kriminaalhooldusametnik Irina Tomberg kohtule erakorralise ettekande Aivar Nurme kohta, milles teeb ettepaneku pikendada Aivar Nurmele kohtuotsusega määratud katseaega 4 kuu võrra. Ettekande kohaselt ei ole Aivar Nurme katsejala teistkordselt täitnud kohtuotsusega talle pandud kohustust mitte tarvitada alkoholi. Lõuna Prefektuurist laekunud informatsiooni kohaselt fikseeriti Aivar Nurmel 27.11.2011.a alkoholijoove 1,36 mg/l ning talle koostati kiirmenetluse otsus väärteoasjas Alkoholiseaduse § 70 järgi. Esimene rikkumine toimus 14.08.2011.a, mille kohta koostati erakorraline ettekanne ning 30.08.2011.a Tartu Maakohtu määrusega määrati Aivar Nurmele

§ 75

lg 2 p 8 alusel täiendavaks kohustuseks osaleda sotsiaalabiprogrammis Eluviisitreening, mille Aivar Nurme läbis täies mahus perioodil 20.0915.11.2011.a. Aivar Nurme kahetses väärtegu ning andis kriminaalhooldajale kirjaliku selgituse toimunu kohta. Kohus leidis, et esitatud taotlus kuulub rahuldamisele.

§ 74

lg 4 kohaselt võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Aivar Nurme pole käitumiskontrolli ajal täitnud kohtuotsusega pandud kohustust mitte tarvitada alkoholi. Kriminaalhooldaja ei ole taotlenud karistuse täitmisele pööramist, vaid leiab, et Aivar Nurme kriminaalhooldust on võimalik ka edaspidi jätkata. Küll aga on kriminaalhooldaja on pidanud vajalikuks taotleda katseaja pikendamist koos

§ 75lg 2 p 2, 5 pandud kohustuste pikendamisega.

Arvestades erakorralises ettekandes välja toodud rikkumise asjaolusid, on kriminaalhooldaja ettepanek asjakohane. Katseaja pikendamine ja kohustuste täitmise jätkamine võiks aidata Aivar Nurmel vältida alkoholi tarbimist ja sellega seonduvate õiguserikkumiste toimepanemist. Kohus lähtub määruse tegemisel

§ 74lg 4, § 75 lg 2 p 2, 5 ja KrMS § 427. Kohtunik: 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.