Obsah (5)

§ 199§ 215§ 64§ 74§ 75

Kriminaalasi 1-11-12779 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16. detsembril 2011.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-11-12779 Kohtukoos

§ 199

lg.2p.4,5,8;§ 215 lg.2p.1 järgi Prokurör Leelet Kivioja Kaitsja Aivar Ennok Süüdistatav Mart Kallaste, isikukood 36708160320, EV kodanik, kõrgharidusega; emakeel eesti keel, elukoht xxx, töökoht A AS elektrik, varem kriminaalkorras karistatud 9-l korral, viimati: 07.06.2007 Harju Maakohtu poolt KrK § 143 lg 2 p 2 ning § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel mõistetud 1 aasta vangistust, mis loeti kantuks Menetluse liik Kokkuleppemenetlus RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Mart Kallaste

§ 199lg.2p.

4,5,8 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 6 kuud. Süüdi tunnistada Mart Kallaste

§ 215

lg.2p.1 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 2 kuud.

§ 64

lg.1 alusel, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega mõista liitkaristuseks vangistus 6 kuud.

§ 74

lg.1 ja 3 alusel määrata, et vangistus jäetakse tingimisi süüdimõistetu suhtes kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Mart Kallaste ei pane 2 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab temale käitumiskontrolli ajaks

§ 75lg.1 alusel määratud kontrollnõudeid ja nimelt: • p.

1. elama kohtu määratud alalises elukohas; • p.
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • p.
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • p.
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; • p.
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö või õppimiskoha vahetamiseks. Katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 16.12.2011.a. Mart Kallaste suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld –tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Menetluskulud: KrMS § 173; § 175 ja § 179 lg.1 p.1 alusel välja mõista Mart Kallaste’lt riigituludesse: • • menetluskuluna II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 417,03 eurot. tasu kaitsjale advokaat Aivar Ennok riigi poolt määratud korras 207,71 eurot Menetluskulusid on võimalik vabatahtlikult tasuda 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arvele nr 221023778606 Swedbank’is või arvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049777 ja selgitus: Mart Kallaste , 1-11-12368, sundraha, kaitsjatasu. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku
6. peatüki
7. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsuses ettenähtud kriminaalmenetluse kulude hüvitamist on võimalik vaidlustada määruskaebuse lahendamise menetluses. Asjaolud ja menetluse käik: Käesolevas kriminaalasjas on süüdistus esitatud selles, et Mart Kallaste isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani avalikult ja sissetungimisega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. -2- Nimelt Mart Kallaste võttis 06.04.2011 ajavahemikul kell 08.00 kuni kell 16.40 KK´ule kuuluvast sõiduautost Peugeot 206 reg nr xxx viimase teadmata ja loata KK´u elukoha võtmed ning kasutades nimetatud võtmeid, sisenes KK´u elukohta aadressil XXX, kus ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära erinevaid KK´ule kuuluvaid esemeid. Nimelt tema võttis sülearvuti HP NX7400 CELM430 maksumusega 639,05 eurot, arvuti välise kõvaketta Mobile Disc maksumusega 64 eurot, kullast käeketi maksumusega 95 eurot, sularaha kokku 1200 EEK (so 76,69 eurot) erinevates kupüürides, sõiduauto Peugeot 206 reg nr XXX võtme ilma maksumuseta, käekella Citizen maksumusega 63,91 eurot, kullast sõrmuse smaragdiga maksumusega 287,60 eurot, kullast sõrmuse väikeste briljantidega maksumusega 351,51 eurot, kullast sõrmuse maksumusega 115,04 eurot, punase kiviga kullast sõrmuse maksumusega 76,69 eurot ning valge kiviga kullast sõrmuse maksumusega 95,87 eurot. Samuti Mart Kallaste samal kuupäeval ajavahemikul kell 15.50 kuni kell 16.15, viibides KK´u elukohas aadressil XXX, küsis viimase alaealiselt pojalt GCK´ult (s. 28.04.1996) KKu´le helistamise ettekäändel mobiiltelefoni Nokia 2323 Classic maksumusega 64 eurot, milles oli Tele2 SIM kaart nr XXX. Saanud telefoni enda kätte, Mart Kallaste aga KK´ule ei helistanud, vaid lahkus ja jättis telefoni GCK´ule tagastamata Mart Kallaste tekitas oma sellise käitumisega KK´ule varalist kahju kokku 1929,36 euro ulatuses. Sellise tegevusega pani Mart Kallaste toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omandamise eesmärgil, avalikult, kuid vägivalda kasutamata, sissetungimisega ja isikuna, kes on varem toime pannud varguse, so

§ 199lg 2 p 4, 5, 8 järgi kvalifitseeritavad kuriteod.

Samuti on süüdistus esitatud selles, et Mart Kallaste isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja asja omavolilise kasutamise, pani toime asja omavolilise kasutamise. Nimelt Mart Kallaste, kasutades eelnevalt KK´u elukohast viimase teadmata ja loata võetud võtmeid, võttis 06.04.2011 omavoliliselt ajutisse kasutusse KK´ule kuuluva sõiduki Peugeot 206 reg nr xxx maksumusega 2300 eurot, mis oli pargitud aadressile XXX, ning jättis 07.04.2011 pärast kasutamist sõiduki Astilbe tee 5 maja juurde seisma. Sellise tegevusega pani Mart Kallaste toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja asja omavolilise kasutamise, so

§ 215lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

4. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus Kuriteoga tekitati varalist kahju KK ´le kokku 1929,36 euro ulatuses, kuid kannatanu tsiviilhagi esitada ei soovinud /tl 70-70A/. Karistuse liik ja määr:

§ 199

lg 2 p 4, 5, 8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust 6 kuud

§ 215

lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust 2 kuud

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ja lõplikuks liitkaristuseks mõista 6 vangistust. -3- Vastavalt

§ 74

lg 1 ja 3 jätta vangistus tingimisi kohaldamata ning mõistetud vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 2 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75lg 1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud järgmisi kontrollnõudeid: 1.

elama kohtu määratud alalises elukohas;

1. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
2. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise kohta;
3. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelnevalt loa elu- või töökoha vahetamiseks. Kohtuistungil jäi süüdistatav Mart Kallaste sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgituse sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Süüdistatavale on arusaadav, et süüdimõistva kohtuotsuse korral peab ta tasuma sundraha, tsiviilhagid ja kriminaalmenetluse kulud. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
5. peatüki
6. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel Mart Kallaste tuleb süüdi tunnistada

§ 199

lg.2p.4,5,8;§ 215 lg.2p.1 järgi kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohus juhindub KrMS § 180 lg.1; § 189 lg.3; § 248 – 249; § 306; § 310 lg 1, § 311, § 313 sätetest. Piret Liivo Kohtunik -4-