1-10-15804 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 09.jaanuaril 2012.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-15804 (09930000261) Kohtunik Larissa Prokopenko (kirjalikus menet
§ 22
lg 3 järgi, üldmenetluse korras Süüdistatav Sergei Potašev Elukoht XXX, isikukood 36612103730, ilma kodakondsuseta, keskharidus, emakeel – vene keel, töökoht: XXX . Varasem karistatus: puudub. Tõkendit ei ole valitud. Kaitsja Süüdistatav Kaitsja Süüdistatav Lepinguline kaitsja Aleksandr Mironov OÜ Vessental Asukoht XXX, reg. nr. 10737523. Juhatuse liige- Sergei Potašev. Varasem karistatus: puudub. Tõkendit ei ole valitud. Lepingiline kaitsja Aleksandr Mironov Andrei Konopljov Elukoht XXX, isikukood 36803203732, ilma kodakondsuseta, keskharidus, emakeel- vene keel, töökoht: XXX Varasem karistatus: puudub. Tõkend- elukohast lahkumise keeld alates 06.03.2007.a Lepinguline kaitsja Tatjana Golovanova Kaitsja 1-10-15804 RESOLUTSIOON KrMS § 262 p 2 alusel tagastada kriminaalasja materjalid Sergei Potaševi süüdistuses KarS § 389-1 lg 1, OÜ Vessental süüdistuses KarS § 389-1 lg 3, Andrei Konopljov süüdistuses KarS §
§ 22lg 3 järgi prokuratuurile, kuna süüdistusakt ei vasta Kr
MS § 154 nõuetele. Edasikaebamise kord Määrus ei kuulu edasikaebamisele. Maakohus tuvastas 30.11.2010.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja läbivaatamiseks üldmenetluse korras kriminaalasi Sergei Potaševi süüdistuses KarS § 389-1 lg 1, OÜ Vessental süüdistuses KarS § 389-1 lg 3, Andrei Konopljov süüdistuses KarS §
§ 22lg 3 järgi. Sergei Potaševi süüdistatakse Kar
S § 386 lg-s 1, alates 15.03.2007 KarS § 3891 lg 1 kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema OÜ Vessental (reg.kood 10737523, juriidiline aadress Tiimani 5, Narva) juhatuse liikmena ja omanikuna, on tahtlikult esitanud maksuhaldurile
- aasta juuli kuni
- aasta juuni kuu käibedeklaratsioonides valeandmeid, mille tulemusel tasumisele kuuluv käibemaksu summa on väiksem käibemaksuseaduse alusel tasumisele kuuluvast käibemaksusummast 1 452 725 krooni võrra. OÜ Vessental oli registreeritud käibemaksukohustuslasena alates 01.05.2001.a. Sergei Potašev on OÜ Vessental juhatuse liige alates 17.05.2001 kuni käesoleva ajani. Seega Sergei Potaševi süüdistatakse maksudeklaratsioonis või muu maksuhaldurile esitatud dokumendis maksuarvestuse või valeandmete esitamises, mille tulemusel tasumisele kuuluv maksusumma on väiksem maksuseaduse alusel tasumisele kuuluvast summast, kui selle tulemusel jäi maksudena laekumata 500 000 krooni või enam, s.o KarS § 386 lg 2 järgi ettenähtud süüteo, mis alates 15.03.2007 on kvalifitseeritav KarS § 3891 lg 1 järgi, s.o maksuhaldurile andmete esitamata jätmise või valeandmete esitamise maksu või kinnipidamiskohustuse vähendamise eesmärgil, kui sellega jäi maksudena laekumata 500 000 krooni või enam. OÜ-t Vessental (reg.kood 10737523, käibemaksukohustuslane alates 01.05.2001 nr EE100687792, alates 17.05.2001 kuni käesoleva ajani juhatuse liige Sergei Potašev; juriidiline aadress Tiimani 5, Narva) süüdistatakse maksude väärarvutamises, mis seisneb selles, et tema oma juhatuse liikme Sergei Potašev tegevuse läbi esitas OÜ Vessental huvidest lähtuvalt ettevõtte maksudeklaratsioonides valeandmeid. Nimel Sergei Potašev, olles alates 17.05.2001 OÜ Vessental ainus juhatuse liige ja firma ainuomanik, kellele vastavalt ÄS §-de 180 lg 1 ja 183 tulenevad äriühingu esindus-, juhtimis-, materiaalsete väärtuste liikumise ja raamatupidamise korraldamise ülesanded, eesmärgiga vähendada tasumisele kuuluvat maksusummat, esitas maksustamisperioodil juuli 2005 kuni juuni 2006 käibedeklaratsioonides valeandmeid. OÜ Vessental tegeliku käibe varjamiseks Sergei Potašev müüs vanametalli AS-le Kuusakoski, kasutades selleks riiulifirmade OÜ Ramsarto Grupp, AS Palermo Grupp ja OÜ Top Livoil fiktiivseid arveid. Tegelikult vanametalli kokkuostuga tegeles ettevõte OÜ Vessental ning edaspidine metalli müük pidi toimuma samuti ettevõtte 1-10-15804 nimel, kuid ettevõte seda ei teinud, eesmärgiga varjata käivet ja mitte maksta tasumisele kuuluvat käibemaksu. Seega OÜ-t Vessental süüdistatakse maksudeklaratsioonis või muu maksuhaldurile esitatud dokumendis maksuarvestuse või valeandmete esitamises, mille tulemusel tasumisele kuuluv maksusumma on väiksem maksuseaduse alusel tasumisele kuuluvast summast, kui selle tulemusel jäi maksudena laekumata 500 000 krooni või enam, s.o KarS § 386 lg 2 järgi ettenähtud süüteo, mis alates 15.03.2007 on kvalifitseeritav KarS § 3891 lg 3 järgi, s.o maksuhaldurile andmete esitamata jätmise või valeandmete esitamise maksu või kinnipidamiskohustuse vähendamise eesmärgil, kui sellega jäi maksudena laekumata 500 000 krooni või enam. Andrei Konopljovi süüdistatakse selles, et tema koos D L , J T , N T , M T , I Š ja J Ž aitas kaasa OÜ Vessental juhatuse liikmel Sergei Potaševil esitada maksustamisperioodil perioodil juuli 2005 - juuni 2006 osaühingu käibedeklaratsioonides valeandmeid, mis seisnes selles, et Andrei Konopljov osutas moraalset, füüsilist ja materiaalset kaasabi firmale OÜ Vessental ning selle vastutavale isikule, juhatuse liikmele Sergei Potaševile maksustaval perioodil juuli 2005 juuni 2006 OÜ Vessental nimel Maksu-ja Tolliametile käibedeklaratsioonides valeandmete esitamisel. Seega Andrei Konopljov´i süüdistatakse selles, et tema oma ülalkirjeldatud tegevusega aitas kaasa Sergei Potaševile esitada OÜ Vessental maksudeklaratsioonides valeandmeid, mille tulemusel jäi maksudena laekumata 1 452 725.- krooni, millega pani toime KarS § 22 lg 3 – § 386 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, alates 15.03.2007.a kehtiva Karistusseadustiku redaktsioonis (RT I 2007, 31, 187) KarS § 3891 la 1 - § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 08.12.2011 toimunud eelistungil esitasid kaitsjad taotlused tagastada kriminaalasja prokuratuurile uue süüdistusakti koostamiseks. Kaitsja A.Mironov leidis, et vene keelne süüdistusakti tõlge ei vasta originaalile, vene keelsest süüdistusaktist on välja jäetud tõendite loetelust 2 tõendit - jälitusprotokoll ja tsiviilhagi. Kui süüdistusaktis on kirjas, et prokuratuur on oma tõendite hulka nimetanud ka tsiviilhagi ja jälitusprotokolli, siis süüdistataval ei ole sellest aimu, kuigi ta peab olema sellest teadlik. Süüdistusaktis on kirjas, et OÜ Vessental jättis esitamata firmale AS Kuusakoski metallijäätmete müügi eest müügiarved, rikkudes sellega KMS § 37 lg 1, 2 ja 7 sätteid ning deklareerimata firmale AS Kuusakoski metallijäätmete müügist tekkinud käive KMS § 4 lg 1 p 1 tähenduses. Venekeelses variandis käsitletakse Potašovi, kes ei deklareerinud saadud tulu ning seda kui füüsiline isik. Need on erinevad isikud. Süüdistusakt tuleb tagastada prokuratuurile, sest kui me hakkaksime seda sellisel moel arutama, siis ei saaks me seda lõpuni viia. Süüdistusaktis peab olema ära näidatud, milles isikut süüdistatakse ning kuriteo asjaolude lühikirjeldus. Süüdistus Potašovile - lk 54 eesti keelne variant, vene variant lk 60 – eesti keelses variandis on kuriteo kvalifikatsioon KarS § 389-1 lg 1 järgi, vene keelses variandis aga KarS § 389-1 lg 3 ehk kuritegu oleks toime pandud nagu juriidilise isiku poolt. Prokurör võib esitada süüdistuse juriidilise isikule, kuid vastutuse füüsilises isikule juriidilise isiku kohta käivate sätete alusel ei ole võimalik panna. Kui lugeda tänast karistusseadustikku, siis selle paragrahvi all ei ole teksti, mis on kirjas süüdistuses, ehk siis tekst on jäänud vana seaduse kohaselt, kuid paragrahvid on seejuures muutunud. 1-10-15804 Kuigi OÜ Vessentali osas peaks menetlus lõpetama, kuid ka siin süüdistus on esitatud kui füüsilisele isikule, mitte kui juriidilise isiku poolt. Ning kui lõpetada kriminaalmenetlus käeoleva süüdistuspunkti alusel, siis seda tegelikult ei ole üldse olemas. Kaitsja palus tagastada süüdistusakt prokuratuurile, kuna süüdistusakt on koostatud jämedate rikkumistega, st KrMS § 154 lg 3 järgi. See süüdistusakt ei informeeri, ei anna isikule võimalust objektiivselt selgusele jõuda, milles teda süüdistatakse. Sealhulgas on tekkinud füüsilisele ja juriidilisele isikule esitatud süüdistuses osas, lahknevused on kvalifikatsioonis. Samuti segadus tõenditega ning objektiivsetes kuriteotunnustes erinevates keelelistes tekstides. Sealhulgas ei ole seaduses sellist teksti, milles isikut süüdistatakse. Kuna tegemist on isiku kaitseõiguse rikkumisega, leina, et see toob kaasa KrMS § 262 kohaldamise, mille alusel kohus tagastab prokuratuurile süüdistusakti, kui süüdistusakt ei vasta KrMS § 154 nõuetele, mida ma ka taotlen, sest teist võimalust lihtsalt ei ole. Kaitsja Tatjana Golovanova toetas kaitsja Mironovi seisukohta, et süüdistusakt on koostatud rikkumistega. Golovanova kaitselause süütegu kvalifitseeriti KarS §
§ 22lg 3 järgi, tekstist lähtudes kui kaasaaitaja.
Ta püüdis selgusele jõuda, et mis ta siis toime pani, ja millega konkreetselt ta kaas aitas. Siin ei ole midagi selle kohta kirjas. On märgitud, et osutas materiaalset, füüsilist ja moraalset kaasabi, kuid tema tegevus konkreetselt pole välja toodud. Hiljem on märgitud, et Sergei Potašev fiktiivsete arvete alusel müüs metallijäätmeid. Võibolla Konopljov koostas fiktiivseid arveid, kuid seda ei ole kuskil öeldud. Lõpus on veel kirjas, et raha oli edastatud Potašovile või Konopljovile. Kui Konopljov sai midagi, siis tuleb kirjutada, mida ta sai, mis summa, kes andis. Antud süüdistusakt ei ole abstraktne, see tuleb tagastada prokuratuurile. Prokurör leidis, et on võimalus asja arutamise käigus esitada uue süüdistusakti. Maakohtu seisukoht Kohus tutvunud süüdistusaktiga leidis, et kriminaaltoimik tuleb prokuratuurile tagastada, kuna süüdistusakt ei vasta KrMS § 154 nõuetele. KrMS § 257-1 lg 1 alusel kohus lahendab enne kohtuliku arutamise algust korralduslikud küsimused eelistungil, kui esineb mõni KrMS § -s 258 nimetatud alus. KrMS § 258 lg 1 p 2 alusel eelistung korraldatakse, et otsustada süüdistusakti prokuratuurile tagastamine, kui süüdistusakt ei ole KrMS § 154 nõuete kohane. Kohus leiab, et kaitsjate taotlused on põhjendatud ning süüdistusakt ei vasta nõuetele. Kohus nõustub kaitsjate põhjendustega ning ei hakka neid kordama. Kuna süüdistusakt on puudulik, ei ole arusaadav milles isikuid süüdistatakse, millega rikutakse süüdistatavate kaitseõigust, tuleb süüdistusakt tagastada prokuratuurile uue süüdistusakti koostamiseks. Samuti KrMS § 154 lg 3 p 2,3 alusel – süüdistusakti lõpposas esitatakse: süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsioon karistusseadustiku vastava paragrahvi, lõike ja punkti järgi. Süüdistuse kvalifikatsioon Sergei Potaševi (tl 54) on märgitud KarS § 386 lg 2, mis sätestab kriminaalkaristust juriidilise isiku poolt toimepandud teo eest. Seega kvalifikatsioon ilmselt ei vasta tegelikkusele ning kohus ei anna kohtu alla füüsilist isikut paragrahvi järgi, mis sätestab juriidilisi isiku vastutust. KrMS § 262 p 2 alusel eelistungil võib kohtunik teha määruse prokuratuurile süüdistusakti tagastamiseks, kui süüdistusakt ei vasta KrMS § 154 nõuetele. 1-10-15804 Ülaltoodut arvestades ja lähtudes KrMS § 262 p 2-st kohus teeb määruse kriminaaltoimiku prokuratuurile tagastamiseks. Larissa Prokopenko Kohtunik