KOHTUMÄÄRUS Kohus Määruse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Viru Maakohus 12.jaanuaril 2012 Jõhvi kohtumajas 1-12-15
(10240100518)Kohtukoosseis Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekretär, tõlk Sekretär Merike Erisalu, tõlk Inga Kaljus Kriminaalasi Aleksandr Sahhanski süüdistuses KarS § 423 lg 1 järgi lühimenetluses Prokurör Süüdistatav Kaitsja RESOLUTSIOON Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör Mihhail Hütt Aleksandr Sahhanski, isikukood 36008222249, Eesti Vabariigi kodanik, haridus kesk-eri, emakeel- vene keel, töökoht puudub, xxx, xxx elukoht: xxx, kriminaalkorras karistamata Tõkend elukohast lahkumise keeld alates 16.08.2011. Vandeadvokaat Galina Tšelnokova Juhindudes KrMS § 202, 274 lg 5 kohus MÄÄRAS : Kriminaalmenetlus Aleksandr Sahhanski süüdistuses KarS § 423 lg 1 järgi lõpetada KrMS § 202 alusel, avaliku menetlushuvi puudumise tõttu. Rahuldada vandeadvokaat Galina Tšelnokova taotlus ja määrata tema poolt Aleksandr Sahhanskile osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest 128,97 eurot (s.h kohtulikus kriminaalmenetluses osalemise eest 80 eurot ning seoses õigusabi osutamisega seotud sõidukulud 27,48 eurot, käibemaks 21,49 eurot). Menetluskulud: 189,75 eurot kohtueelses uurimises osutatud õigusabi eest, 128,97 eurot kohtulikus arutamises osutatud õigusabi eest, 6800 krooni ehk 434,60 eurot kohtuarstliku ekspertiisi eest (ekspertiisi akt nr 50, 05.02.2010), 7161 krooni ehk 457,67 eurot liiklusekspertiisi eest (ekspertiisiakt LL-157-10/2164, 13.08.2010) ja 0,45 eurot toimiku paljundamise eest- jätta riigi kanda KrMS § 183 alusel. Tõkend- elukohast lahkumise keeld – tühistada. 2 Asitõend- sõidukiiruse salvestisleht toimiku juures ümbrikus- jätta kriminaalasja juurde. Kohtumäärus on lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu. Kohtumääruse ärakirjad edastada Viru Ringkonnaprokuratuurile, Aleksandr Sahhanskile ja tema kaitsjale Galina Tšelnokovale. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Aleksandr Sahhanski on antud kohtu alla ja süüdistatakse selles, et tema, 04.02.2010a. kella 11.55 paiku, juhtides sõidukit xxx xxx reg.nr.xxx ning liikudes Tallinna maanteel 202 km Narva suunas kiirusega 90 km/t, mis ei vastanud teeoludele, tee seisundile ja ilmastikuoludele, seoses millega kaotas sõiduauto juhitavuse, sõitis vastassuunavööndisse ning põrkas kokku vastutuleva veoautoga xxx xxx reg.nr.xxx xxx haagisega xxx reg.nr.xxx, mida juhtis xx xx. Peale kokkupõrget veoautoga mikrobuss kaldus taas oma suunavööndisse ja põrkas kokku sõiduautoga xxx xxx reg.nr.xxx. Liiklusavarii tulemusena sai sõidukis xxx xxx reg.nr.xxx olnud reisija xx xx eluga kokkusobimatuid kehavigastusi, mille tagajärjel suri kohapeal. Liiklusavarii põhjuseks oli Aleksandr Sahhanski poolt Liikluseeskiri § 123 ja liiklusmärk nr.141 (ohtlik kurv) (alates 01.07.2011a Liiklusseaduse § 50 lg.3 p.1 ja liiklusmärk nr.141) rikkumine, nimelt selles, et sõidukiiruse valikul ei arvestanud juht oma sõidukogemust, teeolusid, tee ja sõiduki seisundit, veose iseärasusi, ilmatikutingimusi, liikluse tihedust ning liiklusolusid, et suudaks seisma jääda sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel oleva sellise takistuse ees, mida juht pidi ette aimama. Oma tegudega pani Aleksandr Sahhanski toime liiklusnõuete ja sõiduki käitusnõuete rikkumise ettevaatamatusest, millega tekitas ettevaatamatusest inimese surma s.t. KarS § 423 lg 1 ettenähtud kuriteo. KOHTUMENETLUSE POOLTE PÕHJENDUSED MAAKOHTUS Prokurör esitas kohtuistungil taotluse kriminaalmenetluse lõpetamiseks Aleksandr Sahhanski suhtes KrMS § 202 näidatud alusel, sest isiku süü ei ole suur ning avalik huvi selle menetlemiseks puudub. Aleksandr Sahhanski on varem kriminaalkorras karistamata. Teo tagajärjel sai süüdistatav ka ise kannatada, mille tõttu on tal xxx. Tegemist on teise astme kuriteoga, toime pandud ettevaatamatusest. Teo tagajärjel sai surma süüdistatava ema. Prokurör taotles kohustada Aleksandr Sahhanskit maksma riigituludesse kohtu määratud kindel summa ja hüvitama menetluskulud. Süüdistatav avaldas, et prokuröri taotlus on arusaadav. Ta on nõus menetluse lõpetamisega. Kaitsja avaldas, et nõustub prokuröri taotlusega menetluse lõpetamiseks, kuid siiski taotleb kohtult mitte määrata süüdistatavale rahalisi kohustusi. Süüdistatava sissetulekud on tagasihoidlikud, ta elab pensionist. KrMS § 202 sätestab, et kui tegemist on teise astme kuriteoga ja selle süüdistatava süü ei ole suur ja menetlemiseks puudub avalik huvi ja isik on asunud kahju hüvitama, võib prokurör taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks. 3 Kohus leiab, et prokuröri taotlus kriminaalmenetluse lõpetamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Aleksandr Sahhanskile inkriminineeritud kuritegu on teise astme ettevaatamatusest toimepandud kuritegu. Teo tagajärjel on süüdistatav kaotanud ema. Süüdistatav on varem kriminaalkorras karistamata. Süüdistatav on xxx, xxx Toimepandud tegu, kuigi see tõi kaasa inimese surma, ei olnud seotud liiklusseadusest tulenevate keeldude eiramisega või liikluseeskirjade tahtliku rikkumisega. Süüdistatav ei tulnud auto juhtimisega toime talve ilmastikutingimustel. Edasiseks menetlemiseks puudub avalik huvi ja isiku süü ei ole suur. Kohus leiab, et anttud juhul karistuslike meetmete kohaldamine ei ole vajalik ega põhjendatud. KOHTU MEETMED Kohus leiab, et kriminaalmenetlus Aleksandr Sahhanski suhtes tuleb lõpetada avaliku huvi puudumise tõttu. Prokuröri taotlus menetluskulude hüvitamiseks ja riigituludesse kindla summa tasumiseks tuleb jätta rahuldamata. Kohus arvestab, et süüdistataval puudub töökoht, tema ainukeseks alaliseks sissetulekuks on xxx. Rahaliste kohustuste määramine võib oluliselt ohustada isiku majanduslikku toimetulekut. Selle kriminaalasja menetlemisel tekkinud menetluskulud tuleb jätta riigi kanda KrMS § 183 alusel. Aleksandr Sahhanski suhtes valiud tõkend – elukohast lahkumise keeld- tuleb tühistada. allkirjastatud digitaalselt Kohtunik Inna Kirsipuu