Kohtuotsuse peale on õigus esitada kassatsioon Riigikohtule Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kaudu. Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada kassatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama 7 päeva jooksul ja esitama kassatsiooni 30 päeva jooksul arvates päevast, mil otsus oli poolele kättesaadav.
lg 2 kohaselt on kassatsiooni esitamise õigus menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal. 2 Kohtuotsuse ärakiri pooltele kätte toimetada. Asjaolud ja kohtumenetluse poolte seisukohad. Viru Maakohtusse saabus 07.11.2011 Vambo Laud´i kaebus Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo Rakvere politseijaoskonna patrullteenistuse vanemväärteomenetleja Arnas Jõe 17.10.2011 tehtud otsusele Vambo Laud´i suhtes väärteoasjas nr 2590,10,
lg 1 p 1 alusel ning lisab, et kui kohus peab võimalikuks saata asi menetluse jätkamiseks tagasi kohtuvälisele menetlejale, siis palub seda kindlasti teha. Samuti soovib menetlusalune isik kohtu seisukohta selle kohta, kas kohtueelne menetleja on asja menetledes rikkunud menetlusaluse kaitseõigusi niivõrd, et see on endaga kaasa toonud ebaõige otsuse menetlusaluse isiku suhtes. Kaebuse esitaja on veel lisanud, et kui kohus leib, et menetlusalune isik on põhjustanud S Kle varalise kahju liiklusnõuete rikkumisega, siis tuleks arvestada, et avalik huvi selliste asjade menetlemiseks ei ole suur, ka menetluslause isiku süü suurus ei olnud märkimisväärne, mis annab võimaluse väärteomenetluse lõpetamiseks
Menetlusalune isik eelistab asjas kirjalikku menetlust ning kõik menetlust puudutavad dokumendid palub saata ta oma meiliaadressile: xxxx. 05.12.2011.a. esitas kohtuväline menetleja kohtule väärteoasja materjalid Vambo Laud`i kohta ning 07.12.2011.a. saabus kohtuvälise menetleja kirjalik seisukoht Vambo Laud`i kaebusele, milles kohtuväline menetleja leiab, et Vambo Laud´i kaebus väärteoasjas nr 2590,10,007581 tuleb rahuldada
lg 1 p 1 alusel kuna puudub väärteomenetluse alus, s.t teos puuduvad väärteotunnused. Kohtuväline menetleja nõustub asja arutamisega kirjalikus menetluses. Kohtuotsuse põhjendused. Väärteomenetluse seadustiku (
) § 117 lg 1 p 4 kohaselt maakohtunik lahendab asja kirjalikus menetluses vastavalt käesoleva seadustiku §-le 120.
lg 1 kohaselt maakohtunik võib kohtuistungit korraldamata lahendada kaebuse kirjalikus menetluses ja teha lahendi käesoleva seadustiku § 132 sätteid järgides, kui kohus on saatnud kaebuse koopia kohtumenetluse teisele poolele ning selgitanud tema seisukoha kaebuse suhtes ning kohtumenetluse pooled on kaebuses või selle vastuses teatanud, et nad ei soovi kohtuistungist osa võtta. 3 Kohus, tutvunud kaebuse, kohtuvälise menetleja seisukoha ja kohtuvälise menetleja poolt kohtule saadetud väärteoasja toimikuga, leiab, et Vambo Laud´i poolt esitatud kaebuse saab lahendada kirjalikus menetluses. Menetledes väärteoasja kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatud kaebuse alusel ei kontrolli maakohus üksnes kohtuvälise menetleja tegevuse õiguspärasust väärteoasja lahendamisel, vaid kontrollib ka kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. Seega tuleb väärteoasjas kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatud kaebuse lahendamisel kohtul tuvastada menetlusalusele isikule etteheidetava teo koosseisupärasus ja vajadusel ka õigusvastasus ning süülisus. KarS § 2 lg 2 kohaselt isikut karistatakse teo eest, kui see vastab süüteokoosseisule, on õigusvastane ja isik on selle toimepanemises süüdi. Kui ühel kontrollitasandil tuvastatakse mõne nõutava tunnuse puudumine, puudub alus siirduda järgmisele kontrollitasandile.
kohaselt arutatakse väärteoasja ainult menetlusaluse isiku suhtes ja väärteoprotokollis sätestatud ulatuses. Seega määratakse väärteoasja arutamise piirid kindlaks väärteoprotokollis sisalduva menetlusalusele isikule etteheidetava teo kirjeldusega, millega on seotud nii kohtuväline menetleja kui ka kohus (RKL 3-1-1-16-09). Menetlusaluse isiku Vambo Laud suhtes on avariipolitseinik Argo Vahula 24.09.2011.a. koostanud väärteoprotokolli, mille kohaselt menetlusalune isik juhtis 12.11.2010 kella 01.30 paiku Lääne-Virumaal, Rakvere linnas, Spordi tänaval mootorsõidukit XXXX, reg. nr xxxx, ning ei kohaldanud sõiduki kiirust selliseks, mille puhul on arvestatud tema sõidukogemusi ning muid liiklusolusid, mille tagajärjel kaotas sõiduk parempööret sooritades juhitavuse ning paiskus katusele, tekitades sellega varalise kahju S K´le. Sellega rikkus menetlusalune isik LE § 123 nõudeid ning pani toime väärteo LS § 7417 lg 1 alusel. Väärteoasjas tegi kohtuväline menetleja otsuse 17.10.2011. a. millega määras Vambo Laud´le LS (vana) § 7417lg 1 alusel rahatrahvi 30 trahviühiku ulatuses, s.o. 1800,00 EEK (115.04 EUR). Teo toimepanemise ajal kehtinud Liikluseeskirja § 123 sätestas, et juht peab kohandama oma sõiduki kiiruse selliseks, mis arvestab tema sõidukogemusi, teeolusid, tee ja sõiduki seisundit, veose iseärasusi, ilmastikutingimusi, liikluse tihedust ning muid liiklusolusid, et ta suudaks peatada sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel etteaimatava mis tahes takistuse ees. Juht peab vähendama kiirust ning vajaduse korral peatuma, kui tingimused seda nõuavad, eriti siis, kui nähtavus on halb. Liiklusseaduses (vana) § 7417 lg 1 sätestas, et mootorsõiduki juhi poolt liiklusnõuete rikkumise eest, kui sellega on tekitatud varaline kahju või inimesele ettevaatamatusest tervisekahjustus, karistatakse rahatrahviga kuni 300 trahviühikut või arestiga või sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega kuni kuue kuuni. Seega tegu, mille toimepanemist menetlusalusele isikule ette heidetakse (kohtuvälise menetleja poolt otsuses eksitud sellega, et Liikluseeskirja § 123 asemel on märgitud Liiklusseadus § 123) ja mille alusel on Vambo Laud´le karistus määratud, seisneb mootorsõiduki juhi poolt oma kogemustele ja muudele liiklusoludele mittevastava sõidukiiruse valimises ning sellega varalise kahju põhjustamises. Väärteoasja materjalides sisalduva väärteoprotokolli ning avariipolitseiniku Argo Vahula fototabeli põhjal ning avariipolitseiniku Asko Tasane poolt koostatud sündmuskoha vaatlusprotokolli põhjal on ainsaks võimalikuks vara kahjustamise objektiks sõiduk XXXX, registreerimismärgiga xxxx, mille registreeritud omanikuks on S K. Võimaliku varalise kahju hindajaks, menetlusaluse isiku poolt põhjustatud liiklusavarii tagajärjel, on S K. Väärteoasja 4 materjalides sisalduva S K poolt 24.09.2011 antud kirjaliku kinnituse kohaselt ei esita S K Vambo Laud`le mingeid kahjunõudeid seoses sõiduauto XXXX (xxxx) õnnetusega 12.11.2010.a. Seega ja kuivõrd LS § 7417 sätestatud väärteo puhul on tegemist nn tagajärjedeliktiga, siis tuleb ennekõike tuvastada, et varaline kahju oleks teisele isikule põhjustatud. Käesolevas asjas ei ole tuvastatud, et Vambo Laud oleks S Kle varalist kahju põhjustanud, millest tulenevalt ei ole Vambo Laud`i teos realiseerunud LS § 7417 lg 1 objektiivne koosseis ning seega tuleb väärteomenetlus lõpetada
lg 1 p 1 alusel Kohus peab vajalikuks märkida ka seda, et kaebuse esitaja poolt kaebuses esitatud etteheited kohtuvälise menetleja poolt menetlusnormide rikkumise osas, on taunitavad, kuid kuna kohus on leidnud, et väärteomenetlus kuulub lõpetamisele sel alusel, et teos puuduvad väärteotunnused, siis eraldi menetlusnormide osas kohus seisukohta ei võta. Samuti märgib kohus, et kuna väärteomenetlus kuulub lõpetamisele
lg 1 p 1 alusel, siis ei analüüsi kohus eraldi
Lisaks on Riigikohus lahendis nr 3-1-1-50-08 märkinud, et Riigikohtu praktika kohaselt toob kohtuvälise menetleja loobumine süüdistusest kaasa väärteomenetluse lõpetamise
jaanuari 2008. a otsus väärteoasjas nr 3-1-1-94-07 - RT III 2008, 6, 41, p 8).
p 3 sätestab, et maakohus võib tühistada kohtuvälise menetleja otsuse ja lõpetada väärteomenetluse käesoleva seadustiku §-s 29 sätestatud alustel.
lg 1 p 1 sätestab, et alustatud väärteomenetlus tuleb lõpetada, kui teos puuduvad väärteo tunnused. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes
lg 1; 132 p 3; 133; 134; 135 tühistab maakohus Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo Rakvere politseijaoskonna patrullteenistuse vanemväärteomenetleja Arnas Jõe 17.10.2011.a. otsuse väärteoasjas nr 2590,10,007581, millega Vambo Laud´i karistati Liiklusseaduse § 7417 lg 1 alusel rahatrahviga 30 trahviühiku ulatuses, s.o summas 1800,00 krooni (115,04 EUR) ning lõpetab väärteomenetluse
Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent (allkiri) (allkirjastatud digitaalselt) Kohtuotsus jõustus
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.