Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna politseijaoskonna poolt on 07.11.2011.a. koostatud väärteoprotokoll nr AB 12687627 selle kohta, et Anton Paulman 07.11.2011.a. kella 16:03 ajal, viibis Tallinnas, Sõle 13, tarvitas ning omas narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta,
Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna politseijaoskonna poolt on 17.11.2011.a. koostatud väärteoprotokoll nr AB 1233298 selle kohta, et Anton Paulman 17.11.2011.a. kella 03:15 ajal, viibis Tallinnas, Telliskivi 24, tarvitas ning omas narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta,
Menetlusaluse isik Anton Paulman kohtuistungile ei ilmunud. Kohus arutas väärteoasja Anton Paulman osavõtuta, sest viimasele on asja arutamise aeg ja koht teatavaks tehtud (Anton Paulman on 08.12.2011 oma allkirjaga kinnitanud, et on kutse Harju Maakohtusse kätte saanud ning on teadlik istungi toimumise ajast ja kohast), kuid Anton Paulman ei ole taotlenud asja arutamise edasilükkamist. Väärteomenetluse seadustiku § 90 lg.1 sätestab, et kui menetlusalusele isikule on asjaarutamise aeg ja koht teatavaks tehtud ning ta on kutse enne asja arutamist kätte saanud, kuid ei ole taotlenud asja arutamise edasilükkamist, arutatakse asja ilma menetlusaluse isikuta. Sellekohased tingimused on kohtu hinnangul täidetud. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja jäi protokollis toodu juurde ning leidis, et Anton Paulman’t tuleks karistada NPALS§ 151 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest 15 päevase arestiga. Kohus, hinnanud väärteoasjades kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on väärtegudes tõendamistleidnud: joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga (4-11-4107, tl 6, 4-114646 tl 4, 4-11-4863 tl 4,); tunnistaja ülekuulamise protokolliga (4-11-4107 tl 2, 4-11-4646 tl 2, 4-114863 tl 2,); õiendiga isikusamasuse tuvastamiseks (4-11-4107 tl 3, 4-11-4646 tl 3, 4-11-4863 tl 3); karistusregistri väljavõttega (4-11-4107 tl 8-11, 4-11-4646 tl 5-12, 4-11-4863 tl 5-8); ning toimiku teiste materjalidega. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Anton Paulman karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada Anton Paulman’i edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et Anton Paulman’i tuleb karistada lühiajalise arestiga, kuna isikut on varem korduvalt karistatud samasuguse väärteo toimepanemise eest, vastutust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. 2 Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48, NPALS § 15¹; Väärteomenetluse seadustiku § 107-111 sätetest. Piret Liivo Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.