4-11-4498 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15. detsember 2011. a Tallinn Väärteoasja number 4-11-4498 (2317,11,005774) Kohtunik Märt Toming Väärteoasi S S kaitsja advokaat

§ 151alusel rahatrahviga 10 trahviühiku ulatuses, so 400 eurot.

Kohtuväline menetleja: Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo Lõuna Politseijaoskond Menetluses osalenud isikud Menetlusalune isik: S S, IK: xxx, elukoht: xxx RESOLUTSIOON Kaitsja: advokaat Maano Saareväli, AB Sirk ja Saareväli, Vabaduse pst 59 Tallinnas VTMS § 119 korras 1. Rahuldada S S kaitsja advokaat Maano Saareväli kaebus Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo Lõuna Politseijaoskonna menetlusteenistuse menetleja Kristina Soo 04.11.2011 otsusele nr 2317,11,

§ 151alusel rahatrahviga 10 trahviühiku ulatuses, so 400 eurot.

2. Tühistada Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo Lõuna Politseijaoskonna menetlusteenistuse menetleja Kristina Soo 04.11.2011 otsus nr 2317,11,

§ 151alusel rahatrahviga 10 trahviühiku ulatuses, so 400 eurot.

1. Lõpetada väärteoasjas väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel menetlusaluse isiku teos väärteo tunnuste puudumise tõttu. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib kohtumenetluse pool VTMS § 189, 190, 192, 193 alusel esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kaebuse läbivaatamisel kohus tuvastas: 1 Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo Lõuna Politseijaoskonna menetlusteenistuse menetleja Kristina Soo 04.11.2011 otsusega nr 2317,11,005774 karistati S S NPALS § 151 alusel rahatrahviga 10 trahviühiku ulatuses, so 400 eurot selle eest, et tema 11.06.2011 kell 22.05 Räägu tänaval Tallinnas oli eelnevalt ilma arsti ettekirjutuseta tarvitanud ebaseaduslikult narkootilist ainet gammahüdroksübutüraati. Menetlusalune isik rikkus seega NPALS § 3 lg 1 nõudeid ja pani toime NPALS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo. Otsusele esitas S S kaitsja kaebuse, milles leiti, et väärteotoimikus ei ole kogutud tõendeid, millistel asjaoludel menetlusalune isik oleks tarvitanud narkootilist ainet. Ainsaks kaudseks tõendiks on terviseseisundi kirjeldamise akt, mis võib tõendada narkootilise aine sisaldust menetlusaluse isiku organismis. Väärteoasja lahendamisel tuleks tuvastada väärteo objektiivne koosseis, so narkootilise aine tarvitamine ja seejärel kindlaks teha kas isik teadis, et ta narkootilist ainet tarvitab. Võimalik joobeseisund ei tõenda iseenesest menetlusaluse isiku poolt narkootilise aine tarvitamise fakti või tema teo subjektiivseid tunnuseid. Peale selle puuduvad usaldusväärsed tõendid selle kohta, et isik üldse oli joobeseisundis. Joobeseisundi tuvastamise kohta koostatud dokumendid on vastuolulised ja parandustega ning ei ole võimalik kindlaks teha, kes parandused tegi. Seetõttu ei ole narkootilise aine sisaldumine menetlusaluse isiku organismis tõendatud. Kohus, tutvunud esitatud kaebusega ning väärteoasja kirjalike materjalidega, samuti kaebuse läbivaatamisel kogutud menetlusdokumentidega, asub alljärgnevatele seisukohtadele. Väärteoasja materjalidest nähtuvalt on alustatud ka kriminaalmenetlust selles, et S S juhtis 11.06.2011 kell 22.05 Sõpruse pst 170 juures Tallinnas mootorsõidukit BMW registreerimismärgiga xxx, olles joobeseisundis. Seega oli joove S.S kahtlustuses KarS § 424 ettenähtud kuriteo tõendamisesemeks ning joobe tuvastamist puudutav dokumentatsioon tõenditeks ka kriminaalmenetluses. NPALS § 151 tunnustel alustatud väärteomenetluses kogutud tõendeid aga kasutati ka KarS § 424 ettenähtud kuriteo menetlemisel. Kriminaalasi S S süüdistuses KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemises edastati Harju Maakohtule kohtulikuks arutamiseks lühimenetluse korras ning Harju Maakohus oma 11.11.2011 määrusega tagastas kriminaalasja materjalid prokuratuurile, leides, et toimiku materjalid ei ole piisavad kriminaalasja lahendamiseks lühimenetluses. Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo Lõuna Politseiosakonna menetlusteenistuse menetleja Kristina Soo koostas otsuse S.S karistamises NPALS § 151 ettenähtud väärteo toimepanemise eest karistamises 04.11.2011, so ajal, mil kriminaalasi S.S süüdistuses KarS § 424 järgi oli saadetud Harju Maakohtusse. Kaebus väärteomenetluses koostatud otsusele aga saadeti Harju Maakohtusse 21.11.
2. Samas koostas Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör kriminaalasjas S.S süüdistuses KarS § 424 järgi 29.11.2011 kriminaalmenetluse lõpetamise määruse, leides, et kriminaalmenetluse käigus on tuvastatud hulgaliselt kahtlusi nii joobe tuvastamise kui S.S joobeseisundi kohta ning neid kahtlusi ei ole võimalik täielikult kõrvaldada, mistõttu tuleb need KrMS § 7 lg 3 alusel tõlgendada S.S kasuks ning menetlus kriminaalasjas lõpetada. Seega on tekkinud olukord, kus sama joobe osas alustatud väärteomenetluses ja kriminaalmenetluses on koostatud kaks vastuolulist otsustust. Kohus leiab, et alustatud kriminaalmenetluses oli menetlejal suuremaid ja tõhusamaid ning kiiremaid võimalusi tõendite täiendavaks kogumiseks, kuid kriminaalmenetlus lõpetati, kuivõrd S.S joobeseisundi osas tekkinud kahtlusi ei olnud võimalik täielikult kõrvaldada. Seega on S.S joobe osas juba kriminaalmenetluses võetud lõplik menetluslik seisukoht ning kohus ei saa sama joobe tuvastamise käigus kogutud vastuoluliste tõendite osas asuda väärteomenetluses teistsugusele seisukohale. S.Sle kriminaalmenetluses inkrimineeritud KarS § 424 koosseisuliseks tunnuseks on mootorsõiduki juhtimine joobeseisundis ning kriminaalmenetluses on asutud seisukohale, et koosseisulise tunnuse, so joobeseisundi olemasolu ei ole tõendatud. Seetõttu ei saa ka väärteomenetluses samade tõendite alusel asuda seisukohale, et narkootilise aine tarvitamine arsti ettekirjutuseta oleks tõendatud, kuivõrd väärteomenetluses süüks arvatud tarvitamisele järgnenud joovet ei ole tõendatud. 2 Seetõttu asub kohus seisukohale, et menetlusaluse isiku S S NPALS § 151 järgi kvalifitseeritud teos ei ole väärteo tunnuste olemasolu tõendatud ning väärteomenetlus tuleb VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel lõpetada. Märt Toming kohtunik 3