lg 2 p 7 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Tatjana Tamm Süüdistatav Jano Aasala Kaitsja Elu- või asukoht ja aadress: XXX XX Isikukood või sünniaeg: 36806102744 Karistatus: varem kriminaalkorras karistatud 1 korral: 15.02.2000.a.Tartu Maakohtu poolt KrK § 204 lg 3 alusel mõisteti rahaline karistus 6150 krooni, väärteokorras karistatud 9-l korral Tõkend: käesolevas asjas tõkendit ei ole kohaldatud Kokkuleppel asenduskaitsja advokaat Aivar Kello RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada JANO AASALA
lg 2 p 7 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.
lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et vangistus jäetakse tingimisi kohaldamata ning ei pöörata täielikult täitmisele, kui Jano Aasala ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab
Süüdimõistetu on katseajal kohustatud:
lg 2 p 1 alusel määrata, et Jano Aasala on kohustatud 3 (kolme) kuu jooksul pärast käesoleva kohtuotsuse jõustumist heastama kuriteoga tekitatud kahjust oma osa, s.o. 121,37 (ükssada kakskümmend üks eurot ja kolmkümmend seitse eurosenti) A.K. arvelduskontole nr.XXXX SEB pangas. Tsiviilhagi: Rahuldada A.K. tsiviilhagi ja välja mõista Jano Aasalalt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1p 5 alusel hageja kasuks 242 (kakssada nelikümmend kaks) eurot 54 senti (peale Urmas Salumi süüdimõistmist kuulub nimetatud summa solidaarselt hüvitamisele koos Urmas Salumiga), milline summa tuleb tasuda arveldusarvele nr XXXX SEB Pank. KrMS § 175 lg 1 p 9, 10, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista Jano Aasalalt menetluskuluna: sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot 03 senti; postikulu 2 (kaks) eurot 75 senti. KrMS § 180 lg 3 ja § 423, § 424 alusel määrata, et süüdimõistetul on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu tasuda 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdimõistetul tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS-is SEB Pank nr 10220034796011 või AS-is Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „süüdimõistetu nimi, kriminaalasja nr, menetluskulud”. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule juhul kui on tegemist kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 tähenduses. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Kuriteo asjaolud: Jano Aasala’t süüdistatakse selles, et tema grupis koos Urmas Salum’iga 01.11.2010.a ajavahemikul kell 15.00 kuni 23.30 võtsid ebaseadusliku omastamise eesmärgil Tartus, XXX korterist A.K. kuuluva televiisori Samsung 2 väärtusega 191,73 eurot (3000 krooni), digiboksi R101 väärtusega 44,42 eurot (695 krooni), juhe scart väärtusega 6,39 eurot (100 krooni) ning Nokia akulaadija väärtusega 3,20 eurot (50 krooni). Vargusega tekitati A.K. varalist kahju kokku 245,74 eurot (3845 krooni). Kuriteo kvalifikatsioon: Sellega Jano Aasala pani toime
võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud grupi poolt. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tekitatud on varaline kahju, tsiviilhagi on esitatud A.K. poolt summas 242,54 eurot (3795 krooni). Karistuse liik ja määr:
lg 2 p 7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Jano Aasala’le karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
alusel määrata, et mõistetavat vangistust tingimisi ei pöörata täielikult täitmisele, kui Jano Aasala ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkusel katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle
§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi.
1 järgi on süüdimõistetu kohustatud käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
2 p. 1 järgi on süüdimõistetu kohustatud kolme kuu jooksul pärast käesolevas kriminaalasjas tehtava kohtuotsuse jõustumist heastama kuriteoga tekitatud kahjust oma osa, s.o. 121,37 (ükssada kakskümmend üks eurot ja kolmkümmend seitse eurosenti) A.K. arvelduskontole nr.XXXX SEB pangas. Konfiskeerimisele kuuluv vara: puudub. Menetluskulud: sundraha 417,03 eurot. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et Jano Aasala, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et Jano Aasala on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Jano Aasala süüdi tunnistada
III Kohtu seisukoht tsiviilhagide osas VÕS § 1043 sätestab, et teisele isikule (kannatanule) õigusvastaselt kahju tekitanud isik peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kohus on seisukohal, et süüdistatav on õigusvastaselt käitunud ja põhjustanud kannatanuletsiviilhagejale varalist kahju. Eeltoodust tulenevalt kuulub tsiviilhagi rahuldamisele. Süüdistatav võttis kohtuistungil TsMS § 440 lg-te 1,2 kohaselt hagi õigeks. TsMS § 444 lg 4 alusel on kohtul sellisel juhul õigus tsiviilhagisse puutuv kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa ära jätta. Pelae 3 Urmas Salumi süüdimõistmist tuleb Jano Aasalal ja Urmas Salumil tekitatud kahju hüvitada solidaarselt. IV Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peaks kohus süüdimõistetult välja mõistma menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemise eest süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 417,03 eurot. Samuti peab kohus põhjendatuks KrMS § 175 lg 1 p 10 alusel süüdimõistetutelt välja mõista postikulu. Arvesse võttes asjaolu, et Jano Aasala hetkel ei tööta ja tal on kohustus tasuda kolme kuu jooksul hagejale tekitaud kahjust oma osa, peab kohus põhjendatuks anda Jano Aasalale võimaluse tasuda menetluskulu vabatahtlikult 1 aasta jooksul. Rutt Teeveer Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.