järgi rahalise karistusega 50 päevamäära ulatuses ehk summas 2500 krooni (159,78 eurot),
lg 1 alusel rahalise karistusega 41 päevamäära ulatuses ehk summas 2050 krooni (131,02 eurot). Kohtuistungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Kriminaalhooldusalune Kaitsja Kohtuistungi toimumise aeg 16.01.2012.a. Niina Demidova Vladimir Vladimirov Mihhail Tuštšenko RESOLUTSIOON Jätta Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik Niina Demidova erakorraline ettekanne nr 39214 Vladimir Vladimirovi suhtes karistuse täitmisele pööramisest rahuldamata. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust tulenevalt KrMS § 385 punktist 26. 1 1-08-2534 Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 05.03.2008.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-08-2534 tunnistati Vladimir Vladimirov süüdi
järgi ning karistati rahalise karistusega 50 päevamäära ulatuses, s.o summas 2500 krooni.
lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 07.10.2005.a kuni 09.10.2005.a, s.t 3 (kolm) päeva. Lõplikuks karistuseks mõisteti Vladimir Vladimirovile rahaline karistus 41 päevamäära ulatuses, s.o summas 2050 krooni. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 05.03.2008.a kohtuotsus jõustus 31.03.2008.a. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 29.06.2010.a kohtumäärusega asendati Vladimir Vladimirovile Viru Maakohtu 05.03.2008.a kohtuotsuse nr 1-08-2534 järgi määratud rahaline karistus 41 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o 2050 (kaks tuhat viiskümmend) krooni 26 (kahekümne kuue) tunni üldkasuliku tööga.
lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustati Vladimir Vladimirovi üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatule. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 29.06.2010.a kohtumäärus jõustus 10.07.2010.a. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 29.09.2010 kohtumäärusega peatati
lg 3 alusel Vladimir Vladimirovile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 29.06.2010.a kohtumäärusega määratud üldkasuliku töö tegemise tähtaeg 1 (üheks) aastaks alates 01.09.2010.a. Kohtumäärus jõustus 23.10.2010.a. 11.11.2011.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne nr 39214 Vladimir Vladimirovi suhtes ettepanekuga pöörata temale mõistetud karistus täitmisele
Tegemata on 26 üldkasuliku töö tundi, mis vastab 13 päevale vangistust. Erakorralisest ettekandest nähtub, et Vladimir Vladimirov hoidub üldkasuliku töö täitmisest kõrvale. Ta ei täitnud temale kohtu poolt määratud 26 tundi ÜKT-d. Samuti ta ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele 01.11.2011.a ja 07.11.2011.a. Viru Maakohtu 29.06.2010.a kohtumäärus nr 1-2534 Vladimir Vladimirovi suhtes laekus kriminaalhooldusosakonda 12.07.2010.a. Vastavalt Viru Makohtu 29.06.2010.a otsusele peab Vladimir Vladimirov täitma 26 tundi ÜKT-d kuni 10.10.2010.a. Vladimir Vladimirov tuli kriminaalhooldusosakonda esimesele registreerimisele 21.07.2010. a. Temale seletati katseaja kontrollnõudeid, ÜKT täitmise korda ja tingimusi, nende mittetäitmise tagajärgi. Vladimir Vladimirov esitas (01.09.2010.a) SA Narva Haigla tõendi selles, et seoses tervise seisundiga ei saa tema teha füüsilist tööd. Selle tõendi alusel ametniku poolt oli koostatud erakorraline ettekanne ettepanekuga peatada ÜKT tähtaja külgemise üheks aastaks. Viru Maakohtu 29.09.2010.a kohtumäärusega oli Vladimir Vladimirovile määratud üldkasuliku töö tegemise tähtaeg peatatud üheks aastaks alates 01.09.2010.a. 05.09.2011.a oli Vladimir Vladimirovile saadetud kutse. 27.09.2011.a Vladimir Vladimirov tuli registreerimisele, kuid palus määrata teist päeva registreerimiseks, kuna tervise tõttu tööd teha ei saa. 24.10.2011.a tuli registreerimisele ja palus suunata tööle kahe nädala pärast. 01.11.2011.a registreerimisele ei ilmunud. 04.11.2011.a ametniku poolt oli teostatud kodukülastuse. Vladimir Vladimirov oli sel päeval kodus raskes alkoholijoobes, käitus ennast agressiivselt ja sõimas ametnikku. Elukaaslane L T oli teavitatud, et Vladimir Vladimirov peab kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ilmuma 07.11.2011.a, kuid sel päeval Vladimir Vladimirov osakonda ei ilmunud ega helistanud. Mingeid dokumente oma tervise seisundi kohta esitatud ei ole. Arvestades seda, et Vladimir Vladimirov rikub katseaja kontrollnõuet ja hoidub kõrvale temale määratud üldkasuliku töö tundide täitmisest, tegi kriminaalhooldusametnik kohtule 2 1-08-2534 ettepaneku: pöörata karistus täitmisele vastavalt
Tegemata on 26 üldkasuliku töö tundi, mis vastab 13 päevale vangistust. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kriminaalhooldusametnik palub määrata Vladimirovile rahaline karistus. Kohtuistungil Vladimirov seletas, et ta ei ole nõus erakorralise ettekandega. Tal on raske tervislik seisund. Palub võimalusel mitte pöörata karistus täitmisele. Kaitsja palub jätta erakorralise ettekande rahuldamata, mitte pöörata karistus täitmisele. Maakohtu seisukoht Kohus, läbi vaadanud toimiku materjalid, ära kuulatud poolte arvamused, leiab, et kriminaalhooldusametniku poolt esitatud erakorraline ettekanne Vladimir Vladimirovile karistuse täitmisele pööramisest ei kuulu rahuldamisele.
lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Erakorralise ettekande esitamise põhjuseks on Vladimir Vladimirovi poolt üldkasuliku töö täitmisest kõrvalehoidumine. Ta ei täitnud temale kohtu poolt määratud 26 tundi ÜKT-d kohtu määratud aja jooksul. Kohtuistungil ta seletas, et ei hoidunud üldkasuliku töö täitmisest kõrvale. Tal on raske tervislik seisund, töövõimetus 70%. Arvestades Vladimir Vladimirovi seletusi, kriminaalhooldusametniku ja kaitsja arvamusi, leiab kohus, et ei ole alust arvata, et kriminaalhooldusalune Vladimir Vladimirov hoidus ÜKT täitmisest kõrvale, seega ei ole alust pöörata V. Vladimirovile karistus täitmisele. Seega jätab kohus kriminaalhooldja erakorralise ettekande Vladimir Vladimirovile karistuse täitmisele pööramiseks rahuldamata. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3. /digitaalselt allkirjastatud/ Galina Jasnjuk Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.