Obsah (6)

§ 199§ 329§ 64§ 65§ 68§ 69

Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 03.01.2012.a., Rakvere kohtumaja, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-08-16929 Kohtunik Heli Väinaste Taotlus A K´e taotlus tä

§ 199

lg 2 p 4,8 järgi (I A korterist varguse episood) ning karistuseks mõisteti 4 (neli) kuud vangistust, A K tunnistati süüdi

§ 329

järgi ning karistuseks mõisteti 1 (üks) kuu vangistust.

§ 64

lg 1 alusel, lugedes kergem karistus kaetuks raskema karistusega, mõisteti A Ke liitkaristuseks 4 (neli) kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu 17.10.2008 kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 (üks) aasta 7 (seitse) kuud 26 päeva vangistust võrra ning A Ke liitkaristuseks mõisteti 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud ja 26 päeva vangistust. A K tunnistati süüdi ka

§ 199

lg 2 p 4,7 järgi (S V telefoni varguse episood 31.03.2008) ning karistuseks mõisteti 2 (kaks) kuud vangistust.

§ 65

lg 1 ja 64 lg 1 alusel loeti S A telefoni varguse eest mõistetud kergem karistus kaetuks raskema karistusega ning A Ke lõplikuks liitkaristuseks mõisteti 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud ja 26 päeva vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvati eelvangistus 05.11.2008 ja alates 30.11.2008, s.o.

7 (seitse) kuud ja 2 päeva vangistust karistusaja hulka ja A Kel kuulus ärakandmisele 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud ja 24 päeva vangistust.

§ 69

alusel asendati A Kele mõistetud vangistus 1018 (ühe tuhande kaheksateistkümne) tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrati 2 aastat. Sama otsusega mõisteti A Kelt välja 400 (nelisada) krooni I A kasuks tsiviilhagi katteks. Kohtuotsus jõustus 08.07.2009.a. 1 I A poolt on kriminaalasjas väljamõistetud summa sissenõudmiseks esitatud avaldus täitemenetluse läbiviimiseks 28.09.2010.a. kohtutäitur Raigo Pärsile ning sissenõudja avalduse alusel on alustatud täitemenetlust täiteasjas nr 158/2010/

1. 24.10.2011.a. on A K esitanud Viru Maakohtule taotluse täitemenetluse peatamiseks täiteasjas nr 158/2010/
2. Taotluse põhjenduse kohaselt viibib A K kinnipidamisasutuses, mistõttu palub peatada võla sissenõue ning avaldab, et vabanedes soovib hakata makseid sooritama maksegraafiku alusel, kuna summad on suured ja koheselt ei ole võimalik neid tasuda. Kohtumääruse põhjendused. Kriminaalmenetluse seadustiku § 431 kohaselt käesoleva seadustiku §-des 424–4281 ja 430 reguleerimata küsimused lahendab lahendi teinud kohus või kohtulahendit täimisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik määrusega. KrMS § 432 lg 1 kohaselt kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused lahendab täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata. Täitemenetluse seadustiku §-s 45 sätestatu kohaselt võib kohus võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada või täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures tuleb arvestada sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid, muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda. Kohus leiab, et A Ke taotlus täitemenetluse peatamiseks täiteasjas nr 158/2010/1960 ei ole põhjendatud. Elektrooniliselt peetava täitetoimiku andmete väljatrükist nähtuvalt on täiteasjas nr 158/2010/1960 täitmisel rahaline nõue kriminaalasjas summas 25.56 eurot (400 krooni). Nõudest ei ole midagi tasutud. Lisaks on täiteasjas täitmisel kohtutäituri tasu summas 19.17 eurot ja täitemenetluse alustamise tasu 19.17 eurot. Kohus leiab, et A Ke poolt taotluses esitatud asjaolust ei nähtu täitemenetluse ebaõiglust tema suhtes, mis annaks kohtule aluse taotluse rahuldamiseks. Täitmise peatamine ei oleks käesoleval juhul sissenõudja, s.o I A huve arvestav. A K ei ole siiani võla katteks midagi tasunud, vaatamata sellele, et täitmist on alustatud juba enne seda, kui ta asus vanglas karistust kandma. Ka vangistuse ajal ei ole nõude katteks midagi laekunud, kuigi ka vangistuses on isikul võimalik soovi korral töötada ning võlgnevust vähendada. Seega leiab kohus, et kuna A Ke suhtes läbiviidav täitemenetlus ei ole ebaõiglane, ta on ise enda kriminaalse käitumisega põhjustanud sellise olukorra, siis ei ole käesoleval hetkel täitemenetluse peatamine põhjendatud, arvestades sissenõudja õigustatud huvi saada enda nõue rahuldatud, mille täitmist on alustatud juba
3. aastal. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus A Ke taotluse täitemenetluse peatamiseks täiteasjas nr 158/2010/1960 rahuldamata. Kohtunik /allkiri/ Heli Väinaste Ärakiri õige Kantselei juhataja Monica Siim Kohtumäärus jõustus 24.jaanuaril 2012.a. Kantselei juhataja Monica Siim 2