p 1 järgi Kriminaalasi lühimenetluses Prokurör Algis Sepp Süüdistatav Stanislavos Strantsevskas Isikukood: 35710120221; elukoht teadmata; EV kodakondsus, kõrgharidus, emakeel – vene keel, ei tööta; kriminaalkorras varem karistamata; väärteokorras karistatud korduvalt; tõkend – vahistamine Kaitsja Natalia Lausmaa RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 238 lg 1 p 4, lg 2, § 311, § 313, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1, Tunnistada süüdi Stanislavos Strantsevskas
p 1 järgi ja mõista talle karistuseks rahaline karistus 60 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o 192 eurot. 2
lg 2 alusel vähendada Stanislavos Strantsevskas’ele mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra ja lõplikuks karistuseks mõista rahaline karistus 40 minimumpäevamäära ulatuses, s.o 128 (ükssada kakskümmend kaheksa)eurot.
lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane kohtu poolt määratud 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Tõkend – vahistamine – tühistada. Välja mõista Stanislavos Strantsevskas’elt riigituludesse menetluskulud: II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha osaliselt summas 117 (ükssada seitseteist) eurot ja 3 senti, kaitsjatasu osaliselt summas 27 (kakskümmend seitse) eurot ja 55 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud summas 400 eurot riigi kanda. Menetluskulud on võimalik tasuda 12 kuu jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest, Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas nr 10220034796011 või Swedbankis nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „Stanislavos Strantsevskas, 1-08-11646, sundraha, kaitsjatasu“. Menetluskulude tasumist tõendav maksekorraldus esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalasjade kantseleisse. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib süüdistatav ja tema kaitsja 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse Harju Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Harju Maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. SÜÜDISTUS Stanislavos Strantsevskas’ele on esitatud süüdistus selles, et tema 03.08.2008 kella 00.11 ajal aadressil Tallinn xxx, s.o avalikus kohas, rikkus raskelt avalikku korda ja häiris üldist õigusrahu sellega, et lõi tahtlikult JP rusikaga pea piirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustuse – vasaku kulmu haava. Seega pani Stanislavos Strantsevskas oma tahtliku tegevusega toime avaliku korra raske rikkumise vägivallaga, s.o
MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD Süüdistatava kaitsja Natalia Lausmaa leidis, et kriminaalasja on võimalik arutada süüdistatava osavõtuta, süüdistus on põhjendatud ja tegu õigesti kvalifitseeritud. Tõendid lubatavad ja küllaldased. Kaitsja palus karistada isikut rahalise karistusega ning jätta see kohaldamata
alusel, kuna isikut ei ole varem karistatud, peale arutatavat sündmust ei ole ta uusi süütegusid toime pannud, samuti tuleb arvestada, et ka kannatanu oli alkoholijoobes. 3 Prokurör avaldas, et süüdistus on tõendatud ja kriminaalasja tuleb arutada ilma süüdistatava osavõtuta. Palus karistada 3-kuulise vangistusega, mida vähendada ühe kolmandiku võrra ning jätta mõistetud vangistus tingimisi kohaldamata
KOHTUISTUNGIL AVALDATUD JA UURITUD TÕENDID Kannatanu JP ütlused, mille kohaselt oli ta 03.08.2008 kella 23 paiku Tallinnas Balti jaamas ööpäevaringselt töötavas kohvikus. Kui ta väljus tänavale, tuli tema juurde tundmatu meesterahvas ja küsis vene keeles sigarette. Kuna kannatanu oli ise purjus, vastas ta jämedalt: Hakka tööle ja osta endale sigarette“. Meesterahvas hakkas kannatanut peksma. Ta lõi kannatanut kolm korda vastu pead. Kannatanu pea oli löödud veriseks. Seejärel mäletab kannatanu, et kohvikust jooksis välja mingi noormees ja astus välja tema kaitseks. Keegi kutsus välja politsei. Politseinikud pidasid kannatanut löönud meesterahva kinni, saabus ka kiirabi ja viis kannatanu haiglasse. Haiglas õmmeldi haav ja katkine kulm kinni (t.l.2-4) Arstitõend nr XXX, millest nähtub, et 02.08.2008 sai JP, sünd. XXX, peksa ning toodi IdaTallinna Keskhaiglasse kiirabiga, kus tal õmmeldi vasaku kulmu haav. Samuti käis isik Saue Perearstikeskuses haava sidumas ja niite eemaldamas ajavahemikul 04.08-11.08.2008.a (t.l.6) Kahtlustatava Stanislavos Strantsevskas’e ütlused selle kohta, et 03.08.2008 seisis ta öösel Tallinnas Balti jaamas asuva kioski kõrval ja tahtis osta ühe krooni eest sigareti. Tema juurde tulid kaks noormeest ja ütlesid vene keeles „Anna suitsu“. Ta ütles, et tal sigarette ei ole, siis lõi üks noormeestest teda kohe näkku, peale seda hakkasid teda peksma mõlemad noormehed jalgadega. Kohvikust jooksis välja naisterahvas ja küsis noormeestelt, miks nad kahtlustatavat peksavad. Varsti saabus politsei ja pidas Stanislavos Strantsevskas’e kinni, arsti poole ta ei pöördunud ega teinud avaldust politseile (t.l.10-12). KOHTU JÄRELDUSED JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS KrMS § 269 lg 2 p 2 kohaselt võib erandlikult kriminaalasja arutada süüdistatava osavõtuta, kui ta asukohta Eesti Vabariigis ei suudeta tuvastada, on küllaldane alus arvata, et ta viibib väljaspool Eesti Vabariigi piire ja hoidub kohtusse ilmumisest kõrvale, tema leidmiseks on tehtud mõistlikke pingutusi ning ilma temata on kohtulik arutamine võimalik. Arutatavas kriminaalasjas kuulutati Stanislavos Strantsevskas Harju Maakohtu 14.10.2008 määrusega tagaotsitavaks, mis aga enam kui kolme aasta jooksul tulemusi pole andnud. Põhja Prefektuuri kriminaalbüroo Kesklinna politseijaoskonna isikuvastaste kuritegude talituse teatisel on isik alates 06.09.2008 kodutu, kõik teadaolevad aadressid on läbi käidud ja isik seal ei ela, samuti puuduvad tal lähedased, kellelt võinuks tema kohta pärida. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuivõrd isiku leidmiseks on tehtud mõistlikke pingutusi, ta hoidub kohtusse ilmumisest kõrvale, ilma temata on kohtulik arutamine võimalik, siis kriminaalasja võib arutada ilma süüdistatava osavõtuta. Süüdistatavale Stanislavos Strantsevskas’ele on esitatud süüdistus
p 1 järgi.
p 1 sätestab vastutuse rahu või avaliku korra rikkumise eest, kui see on toime pandud vägivallaga. Kohus leiab, et süüdistatava süü talle inkrimineeritud süüdistuses on täielikult tõendamist leidnud. Kannatanu ütlustega on tuvastatud, et Stanislavos Strantsevskas, viibides avalikus kohas – tänaval, kasutas ilma igasuguse põhjuseta kannatanu suhtes vägivalda, samuti on kannatanu ütlustest näha, et teda asus kaitsma kohvikust välja tulnud noormees, kes kutsus politsei ja kiirabi. On tuvastatud, et kannatanu ja süüdistatava vahel puudusid mis tahes isiklikud suhted ning kannatanu vastust palvele anda suitsu ei saa lugeda solvanguks, millega võinuks õigustada vägivalla kasutamist süüdistatava poolt. Süüdistatava ütlusi selle kohta, et justkui kannatanu hakkas esimesena teda peksma, ei leia kinnitust kohtus uuritud tõenditega. Süüdistatava enda ütlustest nähtuvalt seisis ta kioski juures, et küsida kelleltki suitsu, kuigi talle tulid kallale kaks 4 noormeest, ei ole talle ometi tervisekahjustusi tekitatud ning kohale jõudnud politseipatrull on kinni pidanud vaid tema, mitte aga kõrval olnud kannatanu. Kohus leiab, et Stanislavos Strantsevskas’e tegevus on õigesti kvalifitseeritud
Viibides avalikus kohas, kuhu on juurdepääs kõrvalistel isikutel ja kasutades põhjuseta vägivalda varem tundmatu isiku suhtes, rikkus Stanislavos Strantsevskas avalikku korda, mis seisnes selles, et ta häiris teiste isikute õigusrahu ning selline süüdistatava käitumine oli vastuolus ühiselu aluste, üldtunnustatud suhtlemiskorra, tavade ja kommetega. KARISTUS
Karistuse mõistmisel arvestab kohus süü suurust, karistust kergendavaid ning raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid.
p 1,4 järgi inkrimineeritud kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või vangistus kuni 5 aastat. Karistuse liigi valikul lähtub kohus asjaolust, et süüdistatava süü ei ole väga suur ning teda ei ole varem kriminaalkorras karistatud. Süüdistatava süüd vähendab asjaolu, et kannatanu oli alkoholijoobes, mistõttu ei suutnud adekvaatselt reageerida isiku palvele. Seega leiab kohus, et süüdistatavat on võimalik karistada kergemaliigilise karistusega ehk rahalise karistusega. Võttes arvesse, et tegu leidis aset üle kolme aasta tagasi, Stanislavos Strantsevskas ei ole uusi süütegusid toime pannud, leiab kohus, et mõistetava karistuse võib süüdistatava suhtes jätta tingimisi kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud 3-aastase katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtunik Julia Vernikova
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.