lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Ruti Kilg Süüdistatav Enn Heinoja Kaitsja Elu- või asukoht ja aadress: XXXX Isikukood või sünniaeg: 34711260029 Karistatus: kriminaalkorras karistamata; väärteokorras karistatus kustunud; Tõkend: elukohast lahkumise keeld on kohaldatud ajavahemikul 21.11.2011 kuni 21.11.2012 riigi poolt määratud korras advokaat Eve Laine RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada ENN HEINOJA
lg 1 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust.
lg-te 1, 3 alusel määrata, et tingimisi jäetakse mõistetud vangistus kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui Enn Heinoja 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.
Tsiviilhagi: Rahuldada M.P. tsiviilhagi ja välja mõista Enn Heinojalt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel M.P. kasuks 303 (kolmsada kolm) eurot 89 senti, milline summa tuleb tasuda arveldusarvele nr XXXX Swedbank. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 9; § 179 lg 1 p 2 ja 180 lg-te 1 ja 3 alusel mõista välja Enn Heinojalt menetluskuluna 200.- (kakssada) eurot sundraha. Ülejäänud menetluskulud jätta riigi kanda. KrMS § 423 ja § 424 alusel määrata, et Enn Heinojal on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdimõistetul tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS-is SEB Pank nr 10220034796011 või AS-is Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „isiku nimi, kriminaalasja nr, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule juhul kui on tegemist kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 tähenduses. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Kuriteo asjaolud: Enn Heinoja süüdistatakse selles, et tema varalise kasu saamise eesmärgil andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel M.P. ´i AS-s Swedbank asuva arvelduskontoga nr XXX seotud pangakaarti kasutades, mille PIN-koodi oli ta M.P. eelnevalt teada saanud, võttis M.P. ´i AS-s Swedbank asuvalt arveldusarvelt nr XXX kannatanu nõusolekuta ühise tahtlusega sularahaautomaatidest sularaha sellega, et sisestas ebaseaduslikult pangakaardi ning sellega seotud PIN-koodi sularahaautomaadi terminali ning sisestas makseterminali ebaseaduslikult ostude eest tasumisel pangakaardi ja sellega seotud PIN-koodi järgnevalt: • võttis 05.07.2011 kell 14:09 Tartu linnas Võru 170 juures asuvast AS Swedbank sularahaautomaadist kahel korral kokku 240 eurot sularaha; • võttis 05.07.2011 kell 14:15 Tartu linnas Võru 81 juures asuvast AS Swedbank sularahaautomaadist 40 eurot sularaha; • tasus 04.07.2011 kell 14:23 Tartu linnas Aardla Säästumarketis kaupade eest 12 eurot 60 senti; • tasus 04.07.2011 kell 19:00 Tartu linnas Aardla Säästumarketis kaupade eest 11 eurot 29 senti. Kuriteoga põhjustas Enn Heinoja kannatanu M.P. ´ile varalist kahju 303 eurot 89 senti. Kuriteo kvalifikatsioon: Enn Heinoja pani toime
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so varalise kasu saamise andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel. 2 Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kuriteoga tekitas Enn Heinoja kannatanu M.P. ile 303 eurot 89 senti varalist kahju, millises summas on kannatanu esitanud tsiviilhagi. Karistuse liik ja määr:
§-s 213 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kaks
§-st 73 määrata, et tingimisi jäetakse vangistus Enn Heinoja suhtes kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Enn Heinoja ei pane kolmeaastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Enn Heinoja on nõus kuriteoga tekitatud varalise kahju kolmsada kolm eurot
MS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peaks kohus süüdimõistetult välja mõistma menetluskuluna sundraha KrMS § 175 lg 1 p-de 9 alusel, milline summa II astme kuriteo toimepanemise eest süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 435.- eurot. Samuti peaks kohus KrMS § 175 lg 1 p 4, 10 alusel süüdimõistetult välja mõistma kaitsjale väljamaksmisele kuuluva tasu ja postikulu. KrMS § 180 lg 3 sätestab, et menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule ülejõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus on seisukohal, et arvestades asjaolu, et Enn Heinoja on invaliidsuspensionär ja tema sissetulek on väike, on põhjendatud tema osas jätta menetluskulud osaliselt riigi kanda ja anda talle ka võimalus tasumisele kuuluv menetluskulu hüvitada 12 kuu jooksul. Rutt Teeveer Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.