1-11-5370/17

(3)74 lg 1, 3 alusel kuulus mõistetud karistusest koheselt ärakandmisele 5 kuud vangistust. 2 aastat 7 kuud vangistust jäeti täitmisele pööramata tingimusel, et Raoul Ausmees 3-aastase katseaja jooksul ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohtuotsusega määrati Raoul Ausmees käitumiskontrolli teostamiseks kriminaalhooldaja järelevalve alla. Kohtuotsus jõustus 17.05.2011.a. 21.06.2011.a esitas Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse kriminaalhooldusametnik Aivi Aljo kohtule erakorralise ettekande Raoul Ausmehe kohta, milles teeb ettepaneku pöörata karistus täitmisele. Ettekande kohaselt ei täida Raoul Ausmees talle kohtuotsusega KarS § 75 lg 1 p 1, 2 alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: ei ilmu registreerimisele ja ei ela kindlaksmääratud kohas. Ettekande kohaselt on kriminaalhooldaja kohtunud süüdimõistetuga ühel korral, 24.05.2011.a. Kohtuotsuses märgitud ebaõiget aadressi selgitas süüdimõistetu sellega, et talle ei meenunud kohtus tema Põltsamaal elavate laste aadress ja ta pakkus lihtsalt huupi. Enne vangistust elas süüdimõistetu 2 aastat Hispaanias ja Eestis tal elukoht puudus. Süüdimõistetu taotles kriminaalhoolduse üleviimist Tallinnasse, nimetades oma elukohaks aadressi xxxxxxxxxxxxxxxxx Elukoha kontrollist aga süüdimõistetu keeldus, kuna sel aadressil ta tegelikult ei ela. Tegeliku elukoha üürilepingu lubas viia Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonda, kuid seda ta ei teinud. Kriminaalhooldaja hinnangul varjab Raoul Ausmees oma tegelikku elukohta ning hoidub tahtlikult kõrvale kriminaalhoolduse teostamisest. Kohus määras erakorralise ettekande arutamiseks kohtuistungi. Süüdimõistetu teadaolevasse elukohta xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxaadetud kutse 14.07.2011.a kohtuistungile tagastati märkustega „hoiutähtaja möödumisel“ ja „kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestusid“. Raoul Ausmehe poolt kohtuistungil elukohana teatatud aadressilt xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx linnas tagastati kutse märkusega „puudub selline aadress, nimi tundmatu“. Kriminaalhooldusametnik jäi erakorralises ettekandes tehtud ettepanekute juurde. Prokurör toetas kohtuistungil kriminaalhooldaja ettepanekut, palus süüdimõistetu kuulutada tagaotsitavaks ja vahistada. Kohus leidis, et esitatud taotlus on põhjendatud ja rahuldas selle KrMS § 140 lg 1, 3, § 130 lg 5 ja § 429 lg 1 p 1 alusel ning kuulutas Raoul Ausmehe tagaotsitavaks ja valis tõkendiks vahistamise. 26.01.2012.a teatas PPA Lõuna prefektuuri komissar Tauno Pärli kohtule, et Jõgeva kriminaaltalitusele on laekunud informatsioon Põhja prefektuuri piirivalvebüroost, et tagaotsitav Raoul Ausmees on Eesti Vabariigist lahkunud 27.06.2011.a Tallinna Lennujaama piiripunkti kaudu Kopenhaagenisse. Eeltoodud informatsiooni alusel palutakse otsustada Raoul Ausmehe kohtuotsuse täitmisele pööramise küsimus. KrMS § 432 lg 31 sätestab, et kui väljaspool Eesti Vabariigi territooriumi viibiv süüdimõistetu on kuulutatud tagaotsitavaks, võib KrMS § 427 sätestatud alustel vangistuse täitmisele pööramise otsustada kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata. Hiljemalt ülejärgmisel päeval pärast isiku Eestisse toimetamist viiakse süüdimõistetu küsitlemiseks täitmiskohtuniku juurde. 2

(3)Kuna käesolevalt on kohtule teada, et Raoul Ausmees on asunud kõrvale hoidma karistuse täitmisest ja on lahkunud Eesti Vabariigist 27.06.2011.a. Tallinna lennujaama piiripunkti kaudu Kopenhaagenisse, peab kohus võimalikuks asja lahendada kohtumenetluse pooli istungile kutsumata. Kohus leiab, et erakorralises ettekandes tehtud ettepanek Raoul Ausmehe karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud. KarS § 74 lg 4 sätestab, et kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Asja materjalidest nähtuvalt puudub alus kohaldada Raoul Ausmehe suhtes kergemaid meetmeid, s.o katseaja pikendamist või täiendavate kohustuste määramist. Raoul Ausmees on rikkunud esmaseid kontrollnõudeid, s.o ta ei ilmunud registreerima ja tal puudub kindlaksmääratud elukoht, millega tegi võimatuks kõigi KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõuete täitmise. Isikule on antud võimalus kanda karistust vabaduses, seda võimalust ta ei kasutanud. Tema lubadused, teavitada kriminaalhooldusametnikule oma tegeliku elukoha aadress 02.06.2011.a-ks, ei kandnud vilja. Raoul Ausmees ei ole pärast seda lubadust kriminaalhooldusametnikule endast märku andnud ning Politsei- ja Piirivalveameti andmetel on Raoul Ausmees 27.06.2011.a lahkunud Eesti Vabariigist. Isiku suhtes, kes ignoreerib kõiki talle pandud kohustusi, ei ole võimalik kriminaalhooldust teostada ja pole võimalik ka tema mõjutamine seaduskuulekusele ilma vangistust kohaldamata. Eelnevast tulenevalt pöörab kohus Raoul Ausmehe vangistuse täitmisele. Kohus lähtub määruse tegemisel KrMS §-dest 130 lg 1, 5, § 140, § 429 lg 1 p 1 ja § 432 Kohtunik: 3