1-11-14357 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 06. jaanuar 2012. a, Tartu kohtumaja, kirjalik menetlus Kohtunik Rutt Teeveer Prokurör Lõuna Ringkonnaproku

§ 25

lg 1, 2 - § 325 lg 2 p 3 järgi käskmenetluses Reet Pulk isikukood: 45703285712 elukoht: XXX karistatus: varem kriminaal- ja väärteokorras karistamata tõkend: tõkendit kohaldatud ei ole Süüdistatav Kaitsja Tartu II osakonna riigi õigusabi korras advokaat Aivar Kello RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada Reet Pulk

§ 25

lg 1, 2 - § 325 lg 2 p 3 järgi ja mõista temale karistuseks rahaline karistus 50 (viiskümmend) päevamäära, s.o 594 (viissada üheksakümmend neli) eurot (KrMS § 251 lg 1, § 253 p 1, § 254).

§ 73

lg 1 alusel määrata, et tingimisi jäetakse rahaline karistus Reet Pulga suhtes kohaldamata ja ei pöörata mõistetud karistust täielikult täitmisele, kui Reet Pulk ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

1. Sisse nõuda Reet Pulgalt menetluskuludena riigituludesse sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot, kaitsjale määratud tasu 57 (viiskümmend seitse) eurot ja 52 (viiskümmend kaks) senti ning kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulud 45 (nelikümmend viis) senti (KrMS § 180 lg 1). Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 (SEB), nr 221023778606 (Swedbank) või nr 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal), viitenumber 280004987, selgituses näidata kohtuasja number, menetlustoiming ning isiku nimi, kelle eest tasuti. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud 30 päeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Eelnimetatud tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud.
2. Asitõendid – kirjaümbrik, kaart ja 20-eurone rahatäht seerianumber L25534649462 (asuvad kriminaalasja juures) – konfiskeerida (

§ 325lg 3).

1. Otsuse koopia toimetada kätte süüdistatavale ja tema kaitsjale ning prokurörile. Edasikaebamise kord Süüdistataval ja tema kaitsjal on õigus käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisest alates viieteistkümne päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui süüdistatav ega kaitsja ei taotle, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras, käskmenetluses tehtud kohtuotsus jõustub (KrMS § 254 lg 6, 7). KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon
2. 29.12.
3. a saatis Lõuna Ringkonnaprokuratuur Tartu Maakohtule arutamiseks kriminaalasja Reet Pulga süüdistuses

§ 25lg 1, 2 - § 325 lg 2 p 3 järgi käskmenetluses.

Reet Pulka süüdistatakse selles, et tema saatis posti teel

1. a septembrikuus Tartu linnas Turu 56 asuvas Tartu Vanglas viibivale süüdimõistetule (pojale) T.K. ümbrikus kahepoolse õnnitluskaardi vahel ühe 20-eurose rahatähe seerianumbriga L
2. Kuritegu jäi lõpule viimata Reet Pulga tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna sularaha üleandmine süüdimõistetule jäi lõpule viimata seetõttu, et 30.09.
3. a kella 15:20 paiku Tartu linnas Turu 56 asuva Tartu Vangla eelvangistushoone
4. osakonnas kambri nr 3003 juures kirjade üleandmisel T.K. võttis Tartu Vangla valvur R.T. peale ümbriku avamist selles olnud eelpool nimetatud 20-eurose rahatähe ära, kuna Tartu Vangla sisekorraeeskirja punkt 64 lg 1 järgi kuulub sularaha kinnipeetavale vanglas keelatud esemete nimekirja. Sellega pani Reet Pulk toime

§ 325

lg 2 p 3 - § 25 lg 1, 2 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o kinnipidamiskohas keelatud eseme kinnipeetavale üleandmise katse, kui üleandmise esemeks oli raha. II Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus

1. Kuriteoga tekitatud kahju ei ole.
2. Tsiviilhagi esitatud ei ole.
3. Asitõend - kirjaümbrik, kaart ja 20-eurone rahatäht seerianumber L25534649462, asuvad kriminaalasja juures.
4. Konfiskeeritav vara puudub. III Süüdistatavale mõistetava karistuse motiivid
5. Prokurör teeb kohtule ettepaneku tunnistada Reet Pulk süüdi

§ 325

lg 2 p 3 - § 25 lg 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja karistada teda rahalise karistusega 50 (viiekümne) päevamäära ulatuses. Kuna Reet Pulga rahalise karistuse päevamäära suuruse arvutamise aluseks olev 2010. a keskmise päevasissetuleku suurus on 11 eurot 88 senti, määrata rahaliseks karistuseks viissada üheksakümmend neli

§ 73

järgi määrata, et tingimisi jäetakse rahaline karistus Reet Pulk suhtes kohaldamata ja mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Reet Pulk ei pane kolmeaastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 2

1. KrMS § 251 lg 1 kohaselt kui teise astme kuriteos, mille eest prokurör peab võimalikuks kohaldada põhikaristusena rahalist karistust, on tõendamiseseme asjaolud selged, võib kohus prokuratuuri taotlusel lahendada kriminaalasja käskmenetluses. Vastavalt KrMS § 254 lg 1 koostab kohtunik käskmenetluses kohtuotsuse siis, kui ta nõustub järeldustega, mis on süüdistusaktis süüdistuse tõendatuse ja karistuse määra kohta esitatud.
2. Kohus nõustub Lõuna Ringkonnaprokuratuuri 29.12.
3. a käskmenetluse süüdistusaktis kriminaalasjas nr 1-11-14357

§ 16lg 4).

Kuna esemete vanglas omamine on rangelt korrakohane, on üldteadaolev asjaolu, et eraisiku poolt esemeid vangile tuues ja üle andes tuleb vangistusasutuses täita arvukalt formaalsusi ja läbida erinevaid kontrolle. Üldteadaolev asjaolu on ka see, et posti teel lihtümbrikus sularaha saatmine ei ole lubatud. Asjaolu, et R. Pulk tema enda väitel ei olnud teadlik konkreetsest seadusesättest (

§ 325

lg 2 p 3) ei ole tema kuritegelikku käitumist ja süüd välistav asjaolu.

§ 17lg 3 alusel ei välista seaduse mittetundmine tahtlust.

Kohus tuvastas Reet Pulga õigusvastase käitumise ega tuvastanud R. Pulga süüd välistavaid asjaolusid. Reet Pulk tuleb

§ 25lg 1, 2 - § 325 lg 2 p 3 järgi süüdi mõista.

10.

§ 325

lg p 3 sätestatu kohaselt on kinnipidamiskohas keelatud aine või eseme kinnipeetavale, arestialusele või vahistatule üleandmise eest kui üleandmise esemeks oli raha või alkohol karistuseks rahaline karistus või kuni kolmeaastane vangistus. Tegemist on teise astme kuriteoga; tõendamiseseme asjaolud on selged. Vastava paragrahvi sanktsioon võimaldab rahalise karistuse mõistmist. 11.

§ 56lg 1 kohaselt on karistamise aluseks isiku süü.

Karistuse mõistmisel arvestab kohus kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. 3 Reet Pulga tegevuses karistust raskendavaid asjaolusid, mis on sätestatud

§ 58

, ei ole.

§ 57

lg 1 p 3 järgse karistust kergendava asjaoluna käsitleb kohus süüdistatava puhul seda, et ta on oma tegu puhtsüdamlikult kahetsenud (tlk 9-10). Kohtu hinnangul, arvestades Reet Pulga poolt toimepandud kuriteo erilisi asjaolusid ja seda, et tegemist on süüdistatava esimese kriminaalkaristusega, on teda võimalik mõjutada uutest samalaadsetest kuritegudest hoiduma kõige kergema karistusliigiga, s.o rahalise karistuse mõistmisega. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mille tõttu ei ole rahalise karistuse kandmine võimalik. Arvestades R. Pulga teo iseloomu, siis nii üldkui eripreventiivsest eesmärgist tulenevalt peab karistus olema tuntav ja nii ei tohi süüdistatavale mõistetav karistus olla miinimummääras, mis

§ 44lg 1 kohaselt on 30 päevamäära.

Reet Pulga süü suurust arvestades, on võimalik teda mõjutada prokuröri poolt nõutava rahalise karistusega, mis

§ 121puhul jääb karistusraami alumisse kolmandikku.

Seega nõustub kohus prokuröri taotlusega ja mõistab Reet Pulgale

§ 25lg 1, 2 § 325 lg 2 p 3 järgi karistuseks rahalise karistuse 50 päevamäära.

Selline karistus avaldab mõju süüdlasele ka edaspidi ning saavutab ka karistamise eesmärgi õiguskorra kaitsmise huvides ja hoiab süüdlast edaspidi uute süütegude toimepanemisest. 12.

§ 44

lg 2 ja 3 kohaselt arvutab kohus rahalise karistuse päevamäära suuruse süüdimõistetu keskmise päevasissetuleku alusel, keskmine päevasissetulek aga arvutatakse, lähtudes süüdimõistetu suhtes kriminaalmenetluse alustamise aastale vahetult eelnenud aasta või, kui nimetatud aasta andmed ei ole kättesaadavad, sellele aastale eelnenud aasta tulumaksuga maksustatavast tulust, millest on maha arvatud tulumaks. Teo toimepanemise ajal kehtinud

§ 44

lg 2 III ja IV kohaselt ei tohi arvestatud päevamäära suurus olla väiksem kui miinimumpäevamäär, s.o 3.20 eurot. Kuivõrd Reet Pulga 2010. a keskmine päevasissetulekuks oli 11.88 eurot (tlk 21), siis on temale mõistetava rahalise karistuse suuruseks 594 eurot.

§ 73

lg 1 alusel määrata, et karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Reet Pulk ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. IV Kohtu seisukoht menetluskulude osas 16. Vastavalt KrMS § 180 lg 1, 3 nõuab kohus süüdimõistva kohtuotsuse tegemisel süüdimõistetult sisse menetluskulud riigituludesse. Reet Pulgalt sissenõutavate menetluskulude hulka kuuluvad KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo eest süüdimõistmisel 1,5 palga alammäära ulatuses, s.o 435 eurot, KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel R. Pulga määratud kaitsjale makstud tasu 57.52 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulu 0.45 eurot. Kohtunik 4