1-12-390/6

(10240106298)Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Jelena Muttonen Kriminaalasi Mihhail Moltšanov’i süüdistuses KarS § 201 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri vanemprokurör Anneli Pärt Süüdistatav Mihhail Moltšanov Elukoht xxx, isikukood 39009073726, EV kodanik, põhiharidus, emakeel – vene keel, töötu. Varasem karistatus: puudub. Tõkendit ei ole kohaldatud. Kaitsja Vandeadvokaadi vanemabi Igor Belugin RESOLUTSIOON Tunnistada Mihhail Moltšanov süüdi KarS § 201 lg 1 järgi ning mõista talle karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. Kohaldada KarS § 73 ja mitte pöörata mõistetud karistust täitmisele täielikult, kui Mihhail Moltšanov ei pane 3-aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Mõista Mihhail Moltšanov’lt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot, kaitsja Igor Belugini poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 57 (viiskümmend seitse) eurot 58 senti, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise eest 45 senti, kaitsja Igor Belugini poolt 23.01.2012.a kohtuistungil osutatud õigusabi eest 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot 40 (nelikümmend) senti. KrMS § 183 lg 3, § 423, § 424 alusel määrata Mihhail Moltšanov’le menetluskulude summas 531.43 eurot tasumine ositi 1 (ühe) aasta jooksul võrdsetes osades alates kohtuotsuse jõustumisest. Üks osa makse ei tohi olla väiksem kui 44.28 eurot. 1 1-12-390 Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas, või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „Mihhail Moltšanov, 1-12-390, menetluskulud“. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas Mihhail Moltšanovi süüdistatakse selles, et tema, tegutsedes võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise eesmärgil, leppinud GÜ-s Parklas (aadressil Kerese 50, Narva) asuva sõiduauto Mitsubishi Lancer (reg nr 267 TCR) omaniku xxx kokku, et nimetatud sõiduauto tuleb müüa vanametalliks ja xxx soovib selle eest saada 2000 krooni, toimetas nimetatud sõiduauto 28.06.2010.a. AS Kuusakoski Narva osakonda, müüs auto vanametalliks ja müügilepingu nr. o1220207 alusel selle eest 3510 krooni, toimunud müügist xxx mitte teatades ja saadud raha endale jättes, põhjustas xxx varalist kahju summas 2000 krooni. Sellise tegevusega pani Mihhail Moltšanov toime KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o valduses oleva võõra vallasasja või isikule usaldatud muu võõra vara ebaseaduslikult enda või kolmanda isiku kasuks pööramise. Kooskõlas Mihhail Motšanovi, tema kaitsja Igor Belugini ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna vanemprokuröri Anneli Pärt vahel 13.01.2012.a sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus Mihhail Motšanovi karistuseks KarS § 201 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 2 (kaks) kuud vangistust ning kohaldada Mihhail Motšanovi suhtes KarS § 73 ja mitte pöörata vangistust täitmisele täielikult, kui süüdimõistetu ei pane 3-aastasel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtuistungil Mihhail Motšanov avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, avaldades kokkuleppe sõlmimisel oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-
3. Innokenti Menšikov Kohtunik 2