KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25.01.2012 Jõhvi kohtumaja Väärteoasja number 4-11-2034 Kohtunik Anne PALMISTE Väärteoasi Mikhail VASILIEVI väärteoasi Karistusseadustiku §262 järgi Mikhail VASILIEV sünd. 20.12.1988, isikukood 38812203735, elukoht xxx, töökoht puudub Julia PAVLOVA Ida Prefektuuri patrullpolitseinik Kaebuse esitaja Kohtuväline menetleja Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku §132, §134, §135, §155 lg.1 p.1 ja lg.2, §156, §157 ja §158, maakohus OTSUSTAS: Ida Prefektuuri patrullpolitseinik Julia PAVLOVA 05.05.2011 kiirmenetluse otsus nr.10220102693033 Mikhail VASILIEVI karistamise osas Karistusseadustiku §262 järgi rahatrahviga 50 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 200 (kakssada) eurot – tühistada ja asja menetlus vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §29 lg.1 p.1 lõpetada. Mikhail VASILIEVI kaebus rahuldada. Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada kassatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama maakohtule 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. 1 Kassatsioon esitatakse kohtuotsuse teinud maakohtule 30 päeva jooksul, alates päevast, mil maakohtu kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kassatsiooniõiguse kasutamise teate esitamise korral Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda alates 25.01.
- on kohtuotsusega Viru Asjaolud ja menetluse varasem käik Ida Prefektuuri Narva politseijaoskonna patrullpolitseinik Julia Pavlova kiirmenetluse 05.05.2011 otsusega nr.10220102693033 määrati Mikhail Vasilievile Karistusseadustiku §262 alusel karistuseks rahatrahv 50 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 200 eurot selle eest, et viimane solvas 05.05.2011 kell 16.00 Narva linnas xxx majas ebatsensuursete sõnadega inspektor xx xx tema kabinetis töö olukorras. Tegemist on väga halvas eesti keeles koostatud kiirmenetluse otsusega. Mikhail Vasiliev esitas 19.05.2011 Viru Maakohtule kaebuse, milles palub kiirmenetluse otsus tühistada. Kaebuse kohaselt oli selle esitaja kutsutud Ida Prefektuuri Narva politseijaoskonda ülekuulamisele kriminaalasjas nr.
- ülekuulamise käigus osutati menetlusaluse isiku osas psühholoogilist survet kuriteo toimepanemise tunnistamiseks. Menetlusalust isikut ei hoiatatud ja talle ei lubatud kaitsjat, mispeale vaneminspektor xx xx ütles, et võtab menetlusaluse isiku vahi ala. Selle peale helistas menetlusalune isik emale, kuid vaneminspektor kutsus patrullpolitsinik Julia Pavlova, kes tegi kiirmenetluse otsuse rahatrahvi summas 200 eurot osas. Kaebuse esitaja leidis, et vaneminspektori tegevus oli provotseeritud ja hoopis tema solvas menetlusalust isikut ebatsensuurselt. Ida Prefektuuri 20.01.2012 kirjalikus vastuses nr.3.1-1/10573-1 märgib, et antud väärteoasja menetlemisel ei ole kohtuväline menetleja teinud oma tööd kvaliteetselt ja Ida Prefektuur süüdistust ei toeta. Maakohtu otsuse põhjendused Maakohus, tutvunud käesoleva väärteoasja materjalidega, leidis, et menetlusaluse isiku kaebus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §120 lg.1 võib maakohtunik kohtuistungit korraldamata lahendada kirjalikus menetluses ja teha lahendi Väärteomenetluse seadustiku §132 sätteid järgides, kui kohus on saatnud kaebuse koopia kohtumenetluse teisele poolele ning selgitanud tema seisukoha kaebuse suhtes ning kohtumenetluse pooled on kaebuses või selle vastuses teatanud, et nad ei soovi kohtuistungist osa võtta. Käesolevas asjas nähtub menetlusaluse isiku 26.10.2011 kirjalikust vastusest Viru Maakohtu 04.10.2011 käiguta jätmise määrusele, et ta palub vaadata väärteoasi läbi kirjalikus menetluses. 2 Ida Prefektuuri 22.11.2011 vastusest nr.10.1-01/33825 Viru Maakohtu 07.11.2011 päringule nr.4-11-2034-259/44714-4 nähtub, et kohtuväline menetleja nõustub Mikhail Vasilievi kaebuse lahendamisega kirjalikus menetluses. Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §123 lg.2 arutab maakohus väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. Väärteomenetluse seadustiku §133 on sätestatud kaebuse lahendamisel otsustatavad küsimused. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Mikhail Vasilievile on karistus määratud Karistusseadustiku §262 alusel. Karistusseadustiku §262 näeb ette vastutuse avalikus kohas teiste isikute rahu või avaliku korra muu rikkumise eest. Seega on vaja antud väärteoasjas tuvastada, kas Mikhail Vasiliev rikkus avalikus kohas teiste isikute rahu ja kelle rahu ta rikkus. Nagu nähtub 05.05.2011 koostatud kiirmenetluse otsusest nr.10220102693033, solvas Mikhail Vasiliev ebatsensuursete sõnadega inspektor xx xx tema kabinetis töö olukorras. Tutvunud käesoleva väärteoasja materjalidega, s.h. xx xx ja xx xx ütlustega, leiab maakohus, et menetlusalune isiku poolt väärteo toimepanemine Karistusseadustiku §262 järgi ei ole tõendatud. Inspektor xx xx tegeles menetlusaluse isikuga oma töökabinetis konkreetse kriminaalasja raamides. Sama menetluse raamides viibis seal kabinetis ka Juri Lazarev. Kedagi kolmandat isikut, kes ei olnud menetlusaluse isikuga antud momendil seotud ja kelle rahu sai menetlusalune isik rikkuda, asjas tuvastatud ei ole. Asja materjalidest ei nähtu, konkreetselt kelle rahu ja mil viisil menetlusalune isik rikkus. Väärteoprotokollist ja kohtuvälise menetleja otsusest (k.a. kiirmenetluse otsusest) peab selgelt ja üheselt mõistetavalt nähtuma, milles menetlusalust isikut süüdistatakse, millega on väärteokoosseis täidetud ja millega on väärteo toimepanemine konkreetse menetlusaluse isiku poolt toime pandud. Käesolevas asjas ei ole need asjaolud täidetud. Maakohus nõustub kohtuvälise menetleja kirjalikus seisukohas väljendatud arvamusega, et väärteoasja menetlemisel ei ole kohtuvälise menetleja ametnik teinud oma tööd kvaliteetselt. Kuna maakohus on antud asjas tuvastanud, et kohtuvälise menetleja poolt on antud asjas rikutud menetlusõiguse norme, kuulub Ida Prefektuuri 05.05.2011 kiirmenetluse otsus nr.10220102693033 tühistamisele. Väärteoasja menetlus tuleb Väärteomenetluse seadustiku §29 lg.1 p.1 alusel lõpetada. 3 allkirjastatud digitaalselt Anne PALMISTE Kohtunik 4