4-11-4633/4

Väärteoasi nr. 4 -11 - 4633 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. jaanuaril 2012 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila ja tõlgi: Julia Zautina juuresolekul kaebaja: LF kohtuvälise menetleja: Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti esindaja Indrek Kukk osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas
2. detsembril 2011 a. LF kaebust Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti otsuse üldmenetluses nr. 11037376 tema suhtes mõistetud rahatrahvi tühistamiseks tuvastas: Kaebuses kaebaja kirjeldab, et ta on pikemat aega tööd otsimas ja alates 10.10.2011 a. on registreeritud töötukassas. Talle ei selgitatud, millistel tingimustel saab transpordis sõita. Ta arvas, et tööotsijal on õigus sõita tasuta. 13.10 inspektor halvasti selgitas, et soodus ainult neil, kes on sotsiaaltaotlejad ja järgmisel korral sai rahatrahvi 16.10, selle eest et ei olnud veel jõudnud vormistada sotsiaalosakonnas dokumente. Tal on raske majanduslik olukord, üksinda kasvatab 15 aastast tütart. Taotleb mõistetud rahatrahvi tühistamist. Kohtuistungil jääb esitatud kaebuse sisu juurde. Lisab, et tal ei ole raha trahvi maksmiseks. Ta kogus sel ajal dokumente ühekordse toetuse saamiseks ja talle määrati ühekordne toetus ühe kuu peale summas 80 eurot. Kohtuvälise menetleja esindaja taotleb otsuse muutmata jätmist. Isiku töötuks olemine ei vabasta isikut kohustusest sõidu eest ühistranspordis tasuda. Raskes majanduslikus olukorras oleval isikul võimalus pöörduda elukohajärgsesse linnaosa valitsusse, kus võidakse määrata kas siis iga-kuine või ühekordne sotsiaaltoetus. Palub esitatud kaebus jätta rahuldamata ja otsus jätta muut-mata. Kohtule esitatud väärteoprotokollis kirjeldatu kohaselt menetlusalune isik omab kehtivat sooduspiletit, kuid puudub sõidusoodustuse kasutamise õigust tõendav dokument. F poolt kirjelduse kohaselt ta otsib tööd ja sõidupilet lõppes 10.
3. Tööturul keegi talle ei ütelnud, missugust soodustust saab tööotsija. Vastulauses F selgitab, et 13.10 inspektor ütles, et ta saab osta pileti soodustusega, kuna on töötukassas arvel. Ta samal päeval ostis sooduspileti, kuid nüüd on jälle probleemid. Samuti on esitatud väljavõte selles, et alates 13.10 Fon ostnud tähtajaga 30 päeva sooduspileti. Kohtuvälise menetleja otsuse kirjelduse kohaselt pole arvestatud F poolt esitatud vastu-lauses käsitletut. Karistust kergendavaid asjaolusid samuti ei tuvastatud ning otsustati LF karistada ÜTS § 54 – 7 lg. 1 järgi rahatrahviga 3 trahviühikut s.o. 12 eurot. Kohtule esitatud materjalide kohaselt on F teos tuvastatud väärteo toimepanemine. Karistuse mõistmisel kohus arvestab karistust kergendava asjaoluna puhtsüdamlikku kahetsust, tema rasket majanduslikku olukorda, alaealise lapse kasvatamist, sissetulekute ühekordset sotsiaaltoetust, arvestades 13.
4. tema suhtes väärteoprotokolli vormistamisel antud selgituste alu-sel, samal päeval 30 päeva sooduspileti ostmist ja omandatud sooduspileti mittearvestamist ühistranspordis 16.
5. sõitmisel. Kuue kuuga laekus LF arvele 1055 eurot, seega kuu keskmine sissetulek 175 eurot. Ülaltoodu kirjelduse kohaselt kohus tuleb järeldusele, et LF suhtes vormistatud väärteomenetlus otstarbekuse kaalutlusel kuulub lõpetamisele ja mõistetud rahatrahv tühistamisele. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 p. 3, § 30 p. 1 kohus otsustas: LF poolt esitatud kaebus kuulub rahuldamisele Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti otsusega väärteoasjas nr. 11037376 LF karistamise kohta ÜTS § 54 – 7 lg. 1 järgi rahatrahviga 3 trahviühikut s.o. 12 eurot tühistada ja väär-teomenetlus otstarbekuse kaalutlusel lõpetada. Kohtumenetluse pool on kohustatud kirjalikult teatama 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest oma soovist kasutada kassatsioonkaebuse esitamise õigust. Kohtuotsusele on õigus esitada kassatsioon Riigikohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtu kaudu. Kohtunik