lg.2 p.4,7,8 järgi lühimenetluse korras Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Pavel Gordijevski Nikolai Beletskas, isikukood 37307123736 elukoht XXX, VF kodanik, algharidus, emakeel - vene keel, ei tööta, varem kohtulikult karistatud: 18.09.1996 Narva Linnakohtu poolt KrK § 15 lg 2 - § 140 lg 2 p 1,2 järgi tingimisi vabadusekaotusega 1 aaasta katseajaga 2 aaastat 06.04.1998 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 140 lg 2 p 2, 3, § 141 lg 2 p 1, 3 järgi vabadusekaotusega 6 aastat; 05.10.1998 Narva Linnakohtu poolt KrK § 108 lg 1, § 140 lg 2 p 1,2,3, §141 lg 2 p 1 järgi vabadusekaotusega 6 aastat; 12.07.2005 Valga Maakohtu poolt
p 1,3,4 järgi
lg 2 alusel vangistusega 1 aasta 11 kuud 9 päeva; 26.11.2007.a Viru Maakohtu poolt
Viru Maakohtu Narva kohtumaja 02.08.2010 kohtumäärusega asendati rahaline karistus arestiga 10 päeva; 10.06.2008 Tartu Maakohtu poolt
lg 2 p 4,7,8 järgi
Tartu Maakohtu 27.05.2010 kohtumäärusega asendati ÜKT vangistusega 4 kuud 25 päeva. 29.10.2010 Viru Maakohus kohtumaja poolt
MS § 238 lg 2 alusel 3 aastase vangistusega tingimisi katseajaga 3 aastat Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 11.03.2011 Kaitsja Igor Belugin RESOLUTSIOON juhindudes KrMS § 238, § 311, § 313, § 315, kohus 1 O T S U S T A S: Nikolai Beletskas süüdi tunnistada
MK § 238 lg.2 alusel vähendada Nikolai Beletskasele mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu 29.10.2010.a otsusega mõistetud karistuse 3 aastat vangistust võrra ja mõista Nikolai Beletskasele liitkaristuseks 3 (kolm) aastat 3 kuud vangistust. Liitkaristuse kandmise algust arvestada alates 17.11.2011 a. Nikolai Beletskase suhtes kohaldatud tõkend- elukohast lahkumise keeld muuta vahistamiseks. Kannatanute tsiviilhagid rahuldada ning mõista Nikolai Beletskas`elt välja: M S (XXX) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 255 (kakssada viiskümmend viis) eurot 65 senti A D (XXX) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 127 (ükssada kakskümmend seitse) eurot 82 senti Vastavalt KrMS § 180, § 175, § 179 välja mõista Nikolai Beletskas´elt riigituludesse menetluskulud: 57 (viiskümmend seitse) eurot 53 senti kohtueelse uurimise käigus osutatud õigusabi eest, 45 senti kriminaalasja toimiku materjalidest koopiate tegemise eest, 134 (ükssada kolmkümmend neli) eurot 23 senti kohtus osutatud õigusabi eest ning sundraha summas 417 (nelisada seitseteist) eurot 03 senti. KrMS § 423, § 424 alusel määrata kriminaalmenetluse kulude kokku 609 (kuussada üheksa) eurot ja 24 senti tasumine ositi, 1 (ühe) aasta jooksul ehk 50 (viiskümmend) eurot 77 senti igakuiselt. Esimene makse peab olema tehtud ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas, või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „Nikolai Beletskas, kriminaalasja nr 1-11-5792 menetluskulud“. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada 15 päeva jooksul apellatsioonikaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu, teatades Narva kohtumajja kaebuse esitamise soovist kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohus tuvastas Nikolai Beletskasele on esitatud südistus selles, et tema olles karistatud Tartu Maakohtu poolt 10.06.2008.a.
isikuna, kes on varem toime pannud varguse, koos V K (surnud), 05.09.2009.a kella 02.30 paiku ebaseaduslikult tungisid korterisse aadressil: XXX, kust panid toime M S kuuluva arvutimonitoori Samsung maksumusega 4000 krooni, varguse. 2 Samuti tema, olles isikuna, kes on toime pannud varguse, taas 11.10.2009.a kella 02.00 paiku viibides Narvas, Tallinna mnt 13a maja juures pani toime A D kuuluva mobiiltelefoni Nokia 3220 maksumusega 2300 krooni, varguse. Oma tahtliku tegevusega Nikolai Beletskas pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem pannud toime varguse, grupi poolt, sissetungimisega, s.o.
Kohtualusena ülekuulatud Nikolai Beletskas andis ütlusi, et süüdistusakt on selge, tunnistab end süüdi täielikult ja jääb lühimenetluse kohaldamise taotluse juurde. Kohtualuste süüd kinnitatakse tõenditega: - kannatanu M S a ülekuulamise protokoll (t.l 1-5), ta nägi, kuidas kaks noormeest järsku sattusid tema korterisse ja panid põlema taskulambi ning seejärel panid toas tule panema, lühikest kasvu noormees astus suurde tuppa, nägi teda rõdul ja jooksis välja, see oli mustlane, kasv umbes 150155, mustlase järel jooksis välja pikakasvuline noormees musta värvi Samsung arvuti monitoriga. Korteri vaatlusel selgus, et kaduma läks just see monitor. - 05.09.2009.a. sündmuskoha vaatlusprotokoll (t.l. 6-7), XXX, magamistoas on kirjutuslaud, mille peal asub musta värvi klaviatuur, kõlarid, juhe, mis ühendab monitori protsessoriga. - tunnistaja V S ülekuulamise protokoll (t.l 8-11), et tema tuttavate seas noormehi või mustlase välimusega mehi ei ole. - äratundmiseks esitamise protokoll (t.l 12-14), et kannatanu M S tunneb ära noormehe nr 2, kes 05.09.2009.a tungis tema korterisse. Tunneb ta ära näokuju, silmade, nina ning juuste värvi järgi. Fotol nr 2 on kujutatud Nikolai Beletskas. - kahtlustatava K K ülekuulamise protokoll (t.l 19-22), ta oli Pähklimäe piirkonnas koos tuttava I N , neist mööda kiirel sammul läks tuttav Nikolai Beletskas ja temaga koos oli veel mingi noormees, Nikolai Beletskas ütles K K , et oli praegu nad koos noormehega korteris X tänaval, nendel oli olemas selle korteri võti ning selles korteris oli vanaeit. - tunnistaja I N ülekuulamise protokoll (t.l 24-27), ta mäletad, et millalgi öösel oli Pähklimäe piirkonnas koos K K , nad kohtasid mustlast nimega Nikolai. - kannatanu A D ülekuulamise protokoll (t.l 37-39), Nikolai küsis temalt telefoni selleks, et helistada. Nikolai vestles mingi tütarlapsega ja pärast ta jooksis ära. - kahtlustatava Nikolai Beletskase ülekuulamise protokollid (t.l 15-18, 28-31, 40-43), et tõeliselt oli korteris koos tuttava noormehega ja nägi rõdul naist. Temale ei ole teada, kas noormees on midagi korterist võtnud. Grand Prix kasiinos ta kohtas meest, tema nimi oli A . A andis temale telefon, et helistada. A läks maja taga ja rohkem pole teda näinud. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise käigus jõudis kohus arvamusele, et kohtualune Nikolai Beletskas väljendas lühimenetluse kohaldamiseks loa andmisega oma vabatahtlikku nõusolekut. 3 Uuritud tõendite alusel jõudis kohus arvamusele, et Nikolai Beletskas süü on täielikult tõendatud ja nende teod on
Kohtul ei ole alust kahelda kannatanute M S , A D ja tunnistajate V S , I N , K K ütluste usaldusväärsuses, sest need on loogiliselt, järjepidevalt, mitte vastuoluliselt ning on kooskõlas omavahel ning teiste kriminaalasja materjalidega. Kahtlustatav Nikolai Beletskas tunnistas oma süüd täielikult, 23.10.2009.a. ja 11.03.2011.a ülekuulamise käigus andis ütlusi, kahetses tehtut. Kohus leiab, et kohtualune Nikolai Beletskas tuleb süüdi tunnistada
lg.2 p.4,7,8 järgi, kuna oma tahtlike tegudega pani Beletskas toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem pannud toime varguse, grupi poolt, sissetungimisega. Nii eeluurimisel kui ka kohtus kahetses Nikolai Beletskas siiralt toimepandut. Ta ütles, et tõepoolest, oli korteris koos tuttava noormehega ja nägi rõdul naist. Kannatanu M S nägi, kuidas kaks noormeest järsku sattusid tema korterisse ja panid põlema taskulambi ning seejärel panid toas tule panema, lühikest kasvu noormees astus suurde tuppa, nägi teda rõdul ja jooksis välja, see oli mustlane, kasv umbes 150-155, mustlase järel jooksis välja pikakasvuline noormees musta värvi Samsung arvuti monitoriga. Korteri vaatlusel selgus, et kaduma läks just see monitor /05.09.2009.a. sündmuskoha vaatlusprotokoll/. Äratundmise esitamise käigul kannatanu M S tunneb ära noormehe nr 2, kes 05.09.2009.a tungis tema korterisse. Tunneb ta ära näokuju, silmade, nina ning juuste värvi järgi. Fotol nr 2 on kujutatud Nikolai Beletskas. K K ütles, et 05.09.2009.a. oli ta Pähklimäe piirkonnas koos tuttava I N , neist mööda kiirel sammul läks tuttav Nikolai Beletskas ja temaga koos oli veel mingi noormees. Nikolai Beletskas ütles, et oli praegu nad koos noormehega korteris R tänaval, nendel oli olemas selle korteri võti ning selles korteris oli vanaeit. Kannatanu A D ütles, et, Nikolai küsis temalt telefoni selleks, et helistada. Nikolai vestles mingi tütarlapsega ja pärast seda jooksis ära. Nikolai Beletskas ütles, et kohtas ta meest Grand Prix kasiinos. Mehe nimi oli A . A andis temale telefon, et helistada ja telefoniga Nikolai Beletskas läks ära. Kohtul puudub alus mitte usaldada Nikolai Beletskas ütlusi, kuna need on loogilised, järjekindlad ning kooskõlas kriminaalasja materjalidega. 4 Karistuse mõistmisel arvestab kohus
juhindudes süüdistavate süü astet- 2 aste, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, tahtluse liiki. Peale selle võtab kohus arvesse süüdistatavate iseloomu, võimalust mõjutada edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Nikolai Beletskas on varem kohtulikult karistatud, tal on kustutamata karistus, teda oli karistatud ka vangistusega, aga järeldusi ta enda jaoks ei teinud. Seoses ülaltoodud asjaoludega leiab kohus, et on otstarbekas mõista talle karistuseks vangistus. Nikolai Beletskas vastutust raskendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Kergendav asjaolu on puhtsüdamlik kahetsus.
lg 1 alusel tuleb suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu 29.10.2010.a otsusega mõistetud karistuse 3 aastat vangistust võrra ja mõista Nikolai Beletskasele liitkaristuse. Nikolai Beletskas on põhjustanud varalise kahju, mille hüvitamiseks on esitatud järgmised tsiviilhagid: M S tsiviilhagi summas 4000 krooni, A D tsiviilhagi summas 2300 krooni. Kriminaalmenetluse seadustiku § 37 lg 1 ja § 38 lg 1 p 2 kohaselt võib isik, kellele on kuriteoga tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju, esitada kriminaalmenetluses enne kohtuliku uurimise lõpetamist maa- või linnakohtus tsiviilhagi tekitatud kahju hüvitamiseks. Teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele /§ 1043 Võlaõigusseadus/. Kohus rahuldab esitatud tsiviilhagid, kuna hagid on tõendatud. Kannatanud esitasid hagiavaldused. Kannatanud ei ole hagi hinda suurendanud. Hagid kuuluvad rahuldamisele, kuna see on kuriteoga tekitatud otsene kahju. Otsuse tegemisel juhindub kohus KrMS 238, § 311, § 313, § 315. Galina Jasnjuk Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.