Obsah (8)

§ 209§ 63§ 69§ 75§ 346§ 344§ 349§ 345

Ärakiri 1-11-14027 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30.jaanuar 2012. a Haapsalu kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-14027 (11250101157) Kohtukoosseis K

) § 209 lg 1, § 344 lg 1, § 345 lg 1, § 346, § 349 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Agnes Ollema Süüdistatav TERJE KANARBIK - elukoht *, kontakttelefon *, isikukood 46411060013, * kodanik, *haridus, emakeel * keel, töökoht *, karistamata, kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld. Kaitsja Advokaat Peep Rajavere RESOLUTSIOON 1. Süüdi mõista Terje Kanarbik

§ 209

lg 1, § 344 lg 1, § 345 lg 1, § 346 ja § 349 järgi ja

§ 63lg 1 alusel karistada vangistusega 3 (kolm) kuud.

2.

§ 69

lg 1 alusel asendada mõistetud 3 kuune vangistus üldkasuliku tööga 180 (ükssada kaheksakümmend) tundi. Terje Kanarbik`ule määratud 180 tundi üldkasulikku tööd tuleb ära teha 6 (kuue) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. 3. Määrata, et Terje Kanarbik teostab üldkasulikku tööd Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Haapsalu talituse juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve all ja kohustub täitma

§ 75

lg 1 p 1-5 tulenevaid kontrollnõudeid ja

§ 75lg 2 p 1 tulenevat kohustust: 3.1.

elama oma alalises elukohas *, 3.

1. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3.
2. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 3.
3. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 1 Ärakiri 1-11-14027 3.
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 3.
5. 6 kuu jooksul hüvitama kannatanu M A`le kuriteoga tekitatud kahju 255 eurot 65 senti.
6. Kui Terje Kanarbik hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Kui Terje Kanarbik paneb üldkasuliku töö tegemise ajal toime uue kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, asendatakse talle mõistetud üldkasuliku töö tegemata osa vahekorras üldkasuliku töö kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega.
7. Tühistada Terje Kanarbik suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld peale üldkasuliku töö tegemisele asumist.
8. Välja mõista Terje Kanarbik`ult riigi tuludesse kriminaalmenetluse kulu /tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Pank, arveldusarve nr 221023778606 Swedbank, arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber
9. Maksekorralduse selgitusse lisada: Haapsalu kohtumaja, otsus nr 1-1114027, menteluskulu/.: - sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot; -määratud kaitsjale makstud tasu 76 (seitsekümmend kuus) eurot 73 senti; -ekseprtiisitasu 141 (ükssada nelikümmend üks) eurot. Ajatada välja mõistetud kriminaalmenetluse kulu tasumise tähtaeg 12 kuu peale - määrata tasumata menetluskulud kogusummas 652 (kuussada viiskümmend kaks) eurot 73 senti tasumisele osade kaupa 12 (kaheteist) kuu jooksul alljärgnevalt - esimene osamakse 54 eurot 33 senti tasuda
10. märtsiks 2012, järgnevad osamaksed summas 54 eurot 40 senti, järgnevate kuude 10.kuupäevaks. Eelnimetatud tähtaja möödumisel pööratakse otsus täitmisele ja saadetakse kohtutäiturile ning lisandub kohtutäituri tasu. 7.Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista Terje Kanarbik´ult M A /arve */ kasuks 255 (kakssada viiskümmend viis) eurot 65 senti.
11. Vabastada M P vastutava hoiu kohustusest sõiduauto Audi 90 registreerimismärgiga * suhtes.
12. Jätta kriminaalasja juurde sõiduauto Audi 90 registrimärgiga * müügileping *. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses KrMS 9.peatüki
13. jao sätete või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatava ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 10 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus TERJE KANARBIK `ku süüdistatakse selles, et tema viibides 26.juunil 2009 täpselt tuvastamata kellaajal enda elukohas Lääne maakonnas *linnas * tänav * maja korteris nr *, kus varastas oma elukaaslase A A`a rahakotist ametliku dokumendi – A A´ale kuuluva Eesti Vabariigi kodaniku isikutunnistuse nr * eesmärgiga kasutada seda dokumenti laenu saamise eesmärgil Saue linnas A A`ale kuuluva sõiduauto pantimisel. Sellise tegevusega pani Terje Kanarbik toime ametliku dokumendi varguse, s.o

§ 346järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2 Ärakiri 1-11-14027 Peale selle süüdistatakse TERJE KANARBIK`ku selles, et tema, viibides 27.juunil 2009 hommikul enda elukohas * linnas * tänav *, kus eesmärgiga saada A A`ale kuuluva sõiduauto Audi 90 registrinumbriga * pantimise tagatisel M A`lt laenu summas 4000 krooni ehk 255,65 eurot, koostas sõiduki omaniku A A`a loata ja teadmata sõiduauto Audi 90 registrinumbriga * müügilepingu, millisele omakäeliselt kirjutas müüja andmete kohale A A`a isikuandmed, s.o eesnime, perekonnanime, isikukoodi ja elukoha aadressi ning ka allkirjastas antud müügilepingu A A`a nimel. Sellise tegevusega Terje Kanarbik, võltsides õiguste omandamise eesmärgil dokumendi, pani toime

§ 344lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Peale selle süüdistatakse TERJE KANARBIK`ku selles, et tema 27.juunil 2009 päevasel ajal täpselt tuvastamata kellaajal eesmärgiga kinnitada M A`le ja M A`le faktiliselt ebaõigeid andmeid selle kohta nagu omaks ta sõiduauto Audi 90 registrinumbriga * laenu saamise eesmärgil M A`le edasimüümiseks sõiduauto faktilise omaniku A A`a nõusolekut, esitas Saue linnas * hoone juures M A`le ja M A`le teise isiku nimele välja antud tähtsa isikliku dokumendi, milleks oli tema enda poolt eelmisel päeval, s.o 26.06.2009 * linnas * korterist varastatud A A`a nimele välja antud Eesti Vabariigi kodaniku isikutunnistus nr * Sellise tegevusega, kasutades õiguste omandamise eesmärgil teise isiku nimele välja antud tähtsat isiklikku dokumenti, pani Terje Kanarbik toime tähtsa isikliku dokumendi kuritarvitamise, s.o

§ 349järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Peale selle süüdistatakse TERJE KANARBIK`ku selles, et tema, 27.juunil 2009 päevasel ajal täpselt tuvastamata kellaajal Saue linnas * hoone juures esitas M A`le ja M A`le eesmärgiga kasutada Maanteeameti Liiklusregistri Saue büroos A A`ale kuuluva sõiduauto Audi 90 registrinumbriga * ostu-müügi tehingu käigus sõiduauto omaniku vahetuse vormistamisel enda poolt eelnevalt, s.o sama päeva hommikul * linnas * tänav * võltsitud müügilepingu, millest tulenevalt oli sõiduauto Audi 90 registrinumbriga * omanik A A allkirjastanud sõiduki müüki kinnitava lepingu, kuigi faktiliselt ei olnud A A selliseks tehinguks nõusolekut andnud ega ka müügilepingut allkirjastanud, misjärel kõneallolevat võltsitud dokumenti kasutades sõiduki omanike vahetus Maanteeameti Liiklusregistri Saue büroos ka vormistati. Sellise tegevusega Terje Kanarbik, kasutades õiguste omandamise eesmärgil võltsitud dokumenti, pani toime võltsitud dokumendi kasutamise, s.o

§ 345lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Peale selle süüdistatakse TERJE KANARBIK`ku selles, et tema, 27 juunil 2009 Saue linnas * hoone juures, tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, mis seisnes selles, et M A`lt 4000 krooni laenu saamise eesmärgil kinnitas M A`le ja M A`le, et omab õigust taotletava laenusumma tagatisena müügilepingu alusel M A nimele vormistama A A`ale kuuluva sõiduauto Audi 90 registrinumbriga *, kuigi faktiliselt sellist õigust ei omanud ning enda olematu väite kinnitamiseks esitas Maanteeameti Liiklusregistri Saue büroos sõiduki ümbervormistamise eesmärgil M A`le ja M A`le enda poolt eelnevalt võltsitud müügilepingu, samuti A A`alt varastatud Eesti Vabariigi kodaniku isikutunnistuse, misjärel sõlmis M A`ga müügilepingu A A`ale kuuluva sõiduauto Audi 90 registrinumbriga * turuväärtusega 8000 krooni ehk 511,29 eurot edasimüümise kohta ning sai sel viisil pettuse teel M A`lt 4000 krooni ehk 255,65 eurot laenu, tekitades kuriteoga M A`le varalise kahju summas 4000 krooni ehk 255,65 eurot. Sellise tegevusega Terje Kanarbik, saades varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, pani toime kelmuse, s.o

§ 209lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks /tl 164-166, 167-168, 170171/. Prokuröri poolt kohtus Terje Kanarbik`ule nõutud karistus:

§ 209

lg 1, § 344 lg 1, § 345 lg 1, § 346 ja § 349 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks

§ 63

lg 1 alusel 3 kuud vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendada mõistetud 3 kuud vangistust, s.o 90 päeva vangistust üldkasuliku tööga 180 tundi. Terje 3 Ärakiri 1-11-14027 Kanarbik`ule määratud 180 tundi üldkasulikku tööd tuleb ära teha 6 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Määrata, et Terje Kanarbik teostab üldkasulikku tööd Tallinna Vangla Pärnu Kriminaalhooldusosakonna Haapsalu talituse kriminaalhooldusametniku järelevalve all ja kohustub täitma

§ 75

lõikest 1 punktidest 1-5 tulenevaid kontrollnõudeid.

§ 75

lg 2 p 1 alusel määrata, et süüdistatav on kohustatud käitumiskontrolli tähtaja jooksul, s.o 6 kuulise tähtaja jooksul hüvitama kannatanu M A `le kuriteoga tekitatud varalise kahju summas 255,65 eurot. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg-s 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab Terje Kanarbik süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi - kuriteo toimepanemisega tekitas Terje Kanarbik kannatanu M A`le varalise kahju summas 4000 krooni s.o 255,65 eurot /tl 112/, mis on kohtueelse kriminaalmenetluse käigus hüvitamata ning nimetatud summa osas on M A poolt käesolevas kriminaalasjas Terje Kanarbik`u vastu esitatud ka tsiviilhagi /tl 115/. Tsiviilhagi kuulub rahuldamisele TsMS § 440 lg1 2 ja VÕS § 1043 alusle ja kuriteoga tekitatud kahju tuleb T.Kanarbik´ult kannatanu kasuks välja mõista. Asitõendid - sõiduauto Audi 90 registrimärgiga *F /tl 63-66/, mis on üle antud M P vastutavale hoiule /tl 67/; sõiduauto Audi 90 registrimärgiga * müügileping 27.06.2009 asub eraldi pakendis käesoleva kriminaalasja materjalide juures; sõiduauto Audi 90 registrimärgiga * müügileping 03.07.2009 /tl 156-157/ asub kriminaalasja nr 09230114204 materjalide juures. M P tuleb vabastada vastutava hoiu kohustusest sõiduauto Audi 90 reg.märgiga * suhtes. Müügileping, mis asub käesoleva kriminaalasja juures, tuleb jätta kriminaalasja juurde. Tõkend – T.Kanarbik suhtes on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld /tl 154/, mis tuleb tühistada. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdi-mõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb T.Kanarbik`ult kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 435 eurot (1,5 * 290). Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev - kaitsjale P.Rajavere T.Kanarbik kaitsmise eest makstud riigi õigusabi tasu kohtueelses menetluses 57,53 eurot /tl 193-194/, kohtumenetluses19,20 eurot, kokku 76,73 eurot. Ekspertiisitasu on menetluskulu vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 3 ja käesolevas kriminaalasjas on see käekirjaekspertiisi /akt nr 11E-DK0016 12.04.2011/ tasu summas 282 eurot /tl 104/, millest jätta riigi kanda ½ osa, kuna ekspertiisiakt hõlmab ka teise müügilepinguga seotud arvamuse andmist, mistõttu Terje Kanarbik`ult nõuda välja 141 eurot. T.Kanarbik taotles kohtuistungil, et menetluskulude tasumine ajatataks aasta peale, kuna kohustuseks on kannatanule kahju hüvitada ja majanduslikult ei ole võimalik korraga kulusid tasuda. Kohus rahuldab selle taotluse. /allkiri/ Piia Jaaksoo 4 Ärakiri 1-11-14027 Kohtunik Ärakiri õige 5