1-11-13315/6

(11230117137)Kohtunik Eha Popova Kohtuistungi sekretär Hedvig Payne Tõlk Natalia Senkevitš Kriminaalasi Edgar Zikase Prokurör Maksim Kink Süüdistatav Edgar Zikas süüdistuses KarS § 202 lg 1 järgi lühimenetluses eluk xxx, ik 37908020283, Eesti Vabariigi kodanik, keskharidus, AS V E.O.S, vahetuse ülem, varem kriminaalkorras karistamata Leelo Viil Kaitsja RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4,9; 237; 238 lg 1 p 3; 238 lg 2 ; 256-4 256-5; 311 ja 313 Tunnistada süüdi vangistust. Edgar Zikas KarS § 202 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud Vähendada KrMS § 238 lg. 2 kohaselt E. Zikasele mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 2 (kaks) kuud ja 20 (kakskümmend) päeva. Vastavalt KarS § 68 lg 1 arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 30.11.-02.12.2011.a., so 3 (kolm) päeva, ärakandmisele kuulub 2 (kaks) kuud 17 (seitseteist) päeva vangistust. Vastavalt KarS § 73 määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele kui E. Zikasei pane 3 (kolme) aasta jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kohaldada E. Zikase suhtes kuni kohtuotsuse jõustumiseni tõkendina elukohast lahkumise keeldu. Katseaja algust arvata alates 02.12.2011.a. Välja mõista E. Zikaselt riigituludesse sundraha 208,52 eurot ja menetluskulud 115,06 eurot. Sundraha menetluskulud tuleb tasuda KrMS § 423 alusel ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates igakuiste maksetena mitte vähem kui 26,97 eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034796011 AS SEB Pank viitenumber

1. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHAD Edgar Zikas on kohtu alla antud KarS § 202 lg 1 järgi selles, et tema ajavahemikul 02.02.2011 kuni 15.11.2011 Harjumaal Keila linnas Keila rongijaama vahetus läheduses sai mitmel korral MV’i käest E OÜ’ile kuuluvad esemed üldsummas 4483,50 eurot (edaspidi €), nimelt: 2 nahka Silver fox 2x0 lot 32251 väärtusega 74,10 € /tk (väärtusega kokku 148,2 €), 6 nahka Silver fox 2x0 lot 32252 väärtusega 74,10 € /tk (väärtusega kokku 444,60 €), 11 nahka Silver fox 2x0 lot 32253 väärtusega 72,00 € /tk (väärtusega kokku 792 €), 7 nahka Silver fox 2x0 lot 32254 väärtusega 72,00 € /tk (väärtusega kokku 504 €), 3 nahka Silver fox 2x0 lot 32259 väärtusega 65,70 € /tk (väärtusega kokku 197,10 €), 8 nahka Silver fox 2x0 lot 32261väärtusega 80,40 € /tk (väärtusega kokku 643,20 €), 2 nahka Silver fox 2x0 lot 32264 väärtusega 80,40 € /tk (väärtusega kokku 160,80 €), 5 nahka Silver fox 2x0 lot 32269 väärtusega 72,00 € /tk (väärtusega kokku 360 €), 4 nahka Silver fox 2x0 lot 32270 väärtusega 69,90 € /tk (väärtusega kokku 279,60 €), 6 nahka Silver fox 2x0 lot 32240 väärtusega 74,10 € /tk (väärtusega kokku 444,60 €), 4 nahka Bluefrost fox 3x0 lot 60663 väärtusega 82,80 € /tk (väärtusega kokku 331,20 €), 2 nahka Bluefrost fox 3x0 lot 60667 väärtusega 89,10 € /tk (väärtusega kokku 178,20 €), olles teadlik, et nimetatud karusnahad on eelnevalt varastatud. Seejärel jättis Edgar Zikas varastatud karusnahad endale, hoidis need enda juures ning müüs maha eeluurimisel tuvastamata isikutele. Seega Edgar Zikas, omandades, hoides ja turustades kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara, pani toime KarS § 202 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav Edgar Zikas tunnistab end esitatud süüdistuses süüdi täielikult ning seletab, et alates
2. aasta veebruarist kuni
3. aasta oktoobrini umbes kuuel korras ostis tema MVi käest erinevaid karusnahku, mis olid V i poolt eelnevalt varastatud. Ta teadis, et M. V töötab ühes ettevõttes, kus töödeldakse erinevaid karusnahku. Seda, et tema poolt ostetavad karusnahad olid M. V i poolt varastatud, ütles viimane temale juba alguses. M. V iga sai kokku iga kord Keilas. M. V müüs temale korraga kuni 10 nahka, ühe naha eest maksis ta M. V ile 50 eurot. Edasi müüs karusnahku Tallinnas Soome turistidele ja taksojuhtidele. Kahetseb siiralt toimepandud tegu /tl 38-41/. Süüdistatava süü inkrimineeritava kuriteo toimepanemises on peale tema isikliku omaksvõtu täielikult tõendatud järgmiste kriminaalasjas kogutud tõenditega: - kannatanu E OÜ kuriteoteade selle kohta, et 16.03.2011 avastati, et E OÜ ruumidest toodi välja 5 pesukaru nahka valvuri ruumi kaudu /tl 6-7/; - kannatanu esindaja AR’i ütlustega selle kohta, et tema töötab firmas E OÜ tootmisjuhina, E OÜ tegeleb karusnahkade töötlemisega. Ajavahemikul 02.01.2011.a. kuni 23.02.2011.a. OÜ E tootmishoonest varastati 73 mustaks värvitud naaritsat ja 28 valget naaritsat. 73 mustaks värvitud naaritsate väärtus on 5110 eurot ning 28 valge naaritsate väärtus 1988 eurot. Temaga võttis ühendust VB, kes teatas, et temaga koos E OÜ-s töötanud MV olevat väitnud, et varastab nahku. Samuti teatas B , et temale teadaolevat isik, kes E OÜ-st varastatud nahku ostab on Edgari nimeline isik /tl 9-11, 12-14, 15-17/; - tunnistaja VB ütlustega selle kohta, et 2011 aprillis-mais töötas ta E OÜ-s. Tunneb MV varasemast ajast. 2011 septembris Keilas asuvas Karaküla kaupluses tuli tema juurde tundmatu meesisik, kes pakkus osta karusnahku. Seejärel, 2011 septembris, samas kohas pakkus karusnahku temale tuttav M. V . M. V näitas karusnahka temale ning tema eitava vastuse peale ütles M. V , et pakub siis karusnahka kellelegi Edgari nimelisele isikule /tl 18-20/; - MV ütlustega selle kohta, et alates 20.09.2010.a. töötab temaettevõttes E OÜ, karusnahkade töötlejana. 2011.a. aasta talvel tuli mõte varastada enda tööjuurest, E OÜ-st töödeldud karusnahku. 2011.a. aasta veebruari alguses vestles A . Teadis, et A teab ühte isikut, kes tahab karusnahku osta ning kelle nimi on Edgar. Võttis E OÜ töösaalist ühe töödeldud karusnaha, läks tualettruumi, kus pani karusnaha enda jope alla, keerates naha ümber oma keha kõndis karusnahaga E OÜ hoonest ja territooriumilt välja. Seejärel pani naha kilekotti ja peitis territooriumilt väljapool asuva aia juurde. Peale tööd võttis naha aia juurest kaasa, viis selle A ile, kes müüs selle kokkuostjale Edgarile. Samal päeval sai A i käest 30 eurot sularaha naha eest. Ta sai A käest Edgari telefoni numbri, kellega leppisid kokku, et hakkab oma töökohast E OÜ-st varastama karusnahku ja neid Edgarile edasi müüma, mille eest saab tema 50 eurot ühe karusnaha eest. Varastama hakkas
4. aasta veebruari alguses. Mitu nahka OÜ E ist kokku varastas, ei oska öelda. Teab, et alustas varastamisega
5. aasta veebruaris, ühe nädala jooksul varastas neli karusnahka, kuid mitte iga nädal. Viimast korda varastas
6. aasta oktoobris. Otsustas varastamise lõpetada, kuna kartis, et jääb vargusega vahele. Edgar oli teadlik, et karusnahad, mida ostis, olid varastatud. Karusnahad andis Edgarile üle Keilas, keskmiselt üks kord nädalas ning korraga 4 nahka, mille eest Edgar andis temale 200 eurot sularahas. /tl 21-25/. Kriminaalasjas kogutud tõenditega on leidnud tõendamist, et E. Zikas omandas, hoidis ja turustas süüteo toimepanemise tulemusena saadus vara, tegutsedes otsese tahtlusega ning tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 202 lg 1 järgi. Teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdistatavat edaspidi loobuma kuritegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. E. Zikas on varem kriminaalkorras karistamata. Väärteokorras on teda karistatud korduvalt rahatrahvidega. Kuigi väärteokaristused kustusid 2010.a. jaanuaris, iseloomustavad need E. Zikast isikuna, keda rahalise mõjutamisega ei ole võimalik suunata õiguskuulekale teele. Samuti arvestab kohus E. Zikas omandas, hoidis ja turustas kuriteo toimepanemise teel saadud vara pika perioodi jooksul ning märkimisväärses ulatuses, mistõttu teda tuleb karistada vangistusega. Kuna Teda ei ole varem kriminaalkorras karistatud, siis peab kohus võimalikuks kohaldada 73 sätteid ning jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata. Tsiviilhagi ei ole. Eha Popova Kohtunik