p 3 – § 22 lg 2, 3 järgi ja Indrek Kaan süüdistuses
p 3 järgi Natalia Miilvee Ringkonnaprokurör Süüdistatav Tõkend Kaitsja Süüdistatav Tõkend Kaitsja Cert Püvi elu- või asukoht ja aadress: xxx isikukood või sünniaeg: 38909050343, kodakondsus: EV kodanik, haridus: algharidus; emakeel: eesti keel, töökoht või õppeasutus: ei tööta, karistatus: 10.03.2009 Harju Maakohtu poolt
; 274 lg 1; 275 alusel vangistusega 1 aasta 6 kuud, millest kuulus kohesele täitmisele 4 kuud, 1 a 2 kuu osas katseaeg 2 aastat. 14.03.2011 Harju Maakohtu poolt
lg 1 alusel vangistusega 2 kuud,
Väärteokorras karistatud 32-l korral, viimati 09.11.2011. kahtlustatavana kinnipidamine alates 25.01.2012.a. Eva Tibar Indrek Kaan elu- või asukoht ja aadress: xxx, isikukood või sünniaeg: 38802190230, kodakondsus: EV kodanik, haridus: põhiharidus; emakeel: eesti keel, töökoht või õppeasutus: ei tööta, karistatus: kriminaalkorras karistamata. kahtlustatavana kinnipidamine alates 25.01.2012.a. Eva Tibar RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Cert Püvi
Kohaldades
lg 1, 3 sätteid ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata osaliselt täitmisele, kui Cert Püvi ei pane kohtu poolt määratud katseajal toime uut kuritegu, täidab temale
lg 1 p 1-5 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid.
Ülejäänud 3 (kolme) kuud 16 (kuuteist) päeva mõistetud vangistust tingimisi ei pöörata täitmisele, kui Cert Püvi 2 (kahe) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu, täidab
1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg 2 p 1 alusel määrata lisakohustus hüvitama Arena 3 OÜ-le tekitatud kahjust vähemalt 600 (kuussada) eurot hiljemalt 01.01.2013 Määrata Cert Püvi Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Katseaja algust lugeda otsuse tegemise päevast.
lg.1 alusel arvestada karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg ning karistuse kandmise alguseks lugeda 25.01.2012.a. Tõkendina kohaldada Cert Püvi suhtes vahistamine. Vahistada Cert Püvi kohtusaalis. Süüdi tunnistada Indrek Kaan
3 järgi ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.
25.01.2012.a. kuni 27.01.2012.a., s.o. 3 (kolm) päeva vangistust. Kandmata karistus 3 (kolm) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
kohaldamisel mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui Indrek Kaan ei pane 18 (kaheksateist) kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu, täidab
1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg 2 p 1 alusel määrata lisakohustus hüvitama Arena 3 OÜ-le tekitatud kahjust vähemalt 600 (kuussada) eurot hiljemalt 01.01.2013 Määrata Indrek Kaan Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Katseaja algust lugeda otsuse tegemise päevast. Vabastada kinnipeetud Indrek Kaan kohtusaalis. Tõkendina kohaldada elukohast lahkumise keeld kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Välja mõista solidaarselt Cert Püvi ´lt ja Indrek Kaan´ilt tsiviilhagi katteks TsMS § 440 lg 1; VÕS § 127 lg 1, 4; § 128 lg 1, 2; § 131; § 137 lg 1; § 1043; § 1045 lg 1 p 4, 6, 8 alusel Arena 3 OÜ a/a xxxxxxxxxxxxx kasuks 2 000 (kaks tuhat) eurot. 2 Välja mõista Cert Püvi ´lt KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel ja KrMS § 2565 lg 2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 217 (kakssada seitseteist) eurot 50 senti riigituludesse ja kaitsjatasu kokku 67 (kuuskümmend seitse) eurot 20 senti riigituludesse. Selgitusse märkida „Cert Püvi 1-12-852, sundraha“ ja „Cert Püvi 1-12-852, kaitsjatasu.“ Sundraha, kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank märkides viitenumbri 2800049777, Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal märkides viitenumbri
Indrek Kaan´i süüdistatakse selles, et tema 22.01.2012 kell 00:34:17 avaliku korra ja inimeste rahu rikkumise eesmärgil, tegutsedes Cert Püvi kihutamisel, helistas selleks kõneks C.Püvi´lt saadud sim-kaardita mobiiltelefonilt Samsung häirekeskuse telefoninumbrile 112 ja esitas Cert Püvi´ga eelnevalt kooskõlastatud sõnastuses pommiähvarduse Tallinnas Sadama 6 asuvale Arena 3 OÜ teenindavale ööklubile Arena 3. Kõnes ta teatas, et Arena 3 klubis on pomm, mis lõhkeb 25 minuti pärast ja seejärel katkestas kõne. Pommiähvarduse tulemusel evakueeriti ööklubist kliendid ja personal ning kontrolliti päästeteenistuse töötajate poolt ruumid, millega rikuti paljude inimeste rahu ja avalikku korda. Oma tegevusega pani Indrek Kaan toime avaliku korra ja rahu rikkumise lõhkeseadeldisega ähvardades, s.o
Karistuse liik ja määr:
p 3 – 22 lg 2,3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Cert Püvi karistamist 4 (nelja) kuulise vangistusega.
alusel määrata, et mõistetud karistusest kantakse kohesel ära 14 päeva ning 3 kuu ja 16 päeva osas jäetakse karistus täitmisele pööramata, kui Cert Püvi ei pane 2-aastasel katseajal toime uusi kuritegusid ning järgib talle käitumiskontrolli ajaks pandud
§-s 75 lg 1 ja lg 2 sätestatud järgmisi kontrollinõudeid ning kohustusi: elama alalises elukohas Hariduse 2-403 Kose vald Harjumaa; ilmuma kohtu poolt nimetatud kriminaalhooldaja poolt määratud ajavahemike järel Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; hüvitama Arena 3 OÜ-le tekitatud kahjust vähemalt 600 eurot hiljemalt 01.01.2013
Kohtuotsuse jõustumiseni kohaldada tõkend vahistamine. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kuriteoga rikuti avalikku korda ja paljude kõrvaliste inimeste rahu. Varaline kahju on seoses evakueerimisega tekitatud Arena 3 OÜ-le, kelle poolt on esitatud tsiviilhagi 2 000 euro suuruses summas. Karistuse liik ja määr:
p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Indrek Kaan´i karistamist 4 (nelja) kuulise vangistusega.
alusel määrata, et karistus jäetakse täitmisele pööramata, kui Indrek Kaan ei pane 18kuulisel katseajal toime uusi kuritegusid ning järgib talle käitumiskontrolli ajaks pandud
§-s 75 lg 1 ja lg 2 sätestatud järgmisi kontrollinõudeid ning kohustusi: elama alalises elukohas Vahtra 18-46 Kose vald, Harjumaa; ilmuma kohtu poolt nimetatud kriminaalhooldaja poolt määratud ajavahemike järel Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; hüvitama Arena 3 OÜ-le tekitatud kahjust vähemalt 600 eurot hiljemalt 01.01.2013. Karistuse täitmisele pööramise korral arvata
lg 1 alusel 4 karistusaja hulka eelvangistus 3 päeva ajavahemikus 25.01.2012 kuni 27.01.2012 Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kuriteoga rikuti avalikku korda ja paljude kõrvaliste inimeste rahu. Varaline kahju on seoses evakueerimisega tekitatud Arena 3 OÜ-le, kelle poolt on esitatud tsiviilhagi 2 000 euro suuruses summas. Kokkuleppest nähtuvalt nõustus Cert Püvi ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuriteo toimepanemise eest. Kohus leiab, et süüdistatava Cert Püvi poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kokkuleppest nähtuvalt nõustus Indrek Kaan ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuriteo toimepanemise eest. Kohus leiab, et süüdistatava Indrek Kaan poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkulepete juurde. Kohus tunnistab Cert Püvi süüdi temale esitatud süüdistuses ning mõistab talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Taotletud karistus vastab Cert Püvi süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9 kohaselt on menetluskulu määratud kaitsjale makstud tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tõdeb, et KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et Cert Püvi ´l esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine talle ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Käesolevas süüdistusasjas selliseid asjaolusid tuvastatud ei ole. Eelnevat arvestades on kohus seisukohal, et Cert Püvi `lt tuleb menetluskulud seadusele tuginedes välja mõista. Nimetatud seisukohale on asunud ka Tallinna Ringkonnakohus oma lahendites 1-10-3472; 1-10-16328; 1-10-
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.