KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetluses Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25.01.2012 ,Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-12-762 Kohtunik Peet Teidearu Sekretär Heli N

§ 424

järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav MARGUS ENNOK elu- või asukoht ja aadress: XXX isikukood või sünniaeg: karistatus: tõkend: isikusamasus tuvastatud 36504032718 kriminaalkorras karistatud 1 kord ei ole kohaldatud XXX Kaitsja Advokaat Anu Pärtel Juhindudes KrMS § 180, § 239-250 ,§ 256 1- § 250 kohus otsustas: Süüdi tunnistada Margus Ennok

§ 424

järgse kuriteo toimepanemise ja mõista temale karistuseks viis kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel lugeda kantuks kaks päeva vangistust ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista Margus Ennokile neli

§ 73

lg 1 alusel määrata, et karistust ei pöörata täielikult täitmisele kui süüdimõistetu Margus Ennok ei pane kolmeaastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 50lg 1 alusel võtta Margus Ennokilt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus kuueks kuuks. Kr

MS § 180 lg. 1 alusel välja mõista Margus Ennokilt menetluskuluna kaitsjatasu 38(kolmkümmend kaheksa)eurot ja 40 senti riigituludesse. KrMS § 180 lg. 1 ja KrMS § 2565 lg. 2 alusel välja mõista Margus Ennokilt menetluskuludena 1/2 sundrahast, s.o. 217(kakssada seitseteist) eurot ja 5 senti riigituludesse. Riigituludesse väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB või arveldusarvele 221023778606 Swedbank või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, märkides viitenumbriks

1. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS
2. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Kokkulepe Kuriteo asjaolud: Margus Ennokit süüdistatakse selles, et tema juhtis 24.01.2012 kella 15.19 paiku Tallinn-Tartu-Luhamaa mnt
3. km-l veoautot Scania reg märgiga XXX, olles alkoholijoobes. Kuriteo kvalifikatsioon: Sellega pani Margus Ennok toime

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tsiviilhagi ei ole. Karistuse liik ja määr:

§ 424

järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks viis kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel lugeda kantuks kaks päeva ja ärakandmisele kuuluvaks neli kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 73

lg 1 alusel määrata, et karistust ei pöörata täielikult täitmisele kui süüdimõistetu ei pane kolmeaastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 50

lg 1 alusel võtta lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus kuueks kuuks. Konfiskeerimisele kuuluv vara: puudub 2 Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Menetlus kohtus Kohtuistungil avaldas prokurör Alar Häidberg kokkulepe ja jäi selle juurde. Kohtuistungil tunnistas süüdistatav Margus Ennok , et talle on süüdistus arusaadav ning ta on nõus kiirmenetlusega . Margus Ennok kinnitas , et avaldatud kokkulepe on temale arusaadav ning ta jäi kohtus tema poolt kiirmenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja Anu Pärtel jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, kinnitas toimunud kiirmenetluse ja kokkulepemenetluse seaduslikkust. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav Margus Ennok väljendanud oma vaba tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kiirmenetluse ja kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Margus Ennok tuleb süüdi tunnistada

§ 424järgi ning mõista talle karistus ja lisakaristus vastavalt kokkuleppele. Vastavalt Kr

MS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Margus Ennoki kriminaalasja menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 435 eurot . KrMS § 2565 lg. 2 alusel kohus vähendab väljamõistetava sundraha suurust ½ võrra ja mõistab Margus Ennokilt välja sundraha 217, 5 eurot. Kohus mõistab Margus Ennokilt välja ka kaitsjatasu 38, 40 eurot. Kohtunik: 3