Obsah (6)

§ 199§ 266§ 184§ 64§ 68§ 65

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 26. jaanuaril 2012. a Tartu Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-11-7360 Kohtukoosseis kohtunik Ingeri Tamm

§ 199

lg 2 p 4, 7 ja

§ 266

lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ringkonnaprokurör Silva Rood Süüdistatav OLAVI KADAJANE elukoht: XXX; isikukood: 37810092711 varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 9 korda, viimati Tartu Maakohtu 20.01.2009. a otsusega

§ 184

lg 2 p 1, 2 järgi 3 aasta vangistusega; vabanes tingimisi enne tähtaega 16.11.

1. a, kandmata karistus 1 aasta 4 kuud vangistust, mis pöörati täitmisele Tartu Maakohtu 19.11.
2. a määrusega, karistuse kandmise algus 01.11.
3. a tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 10.12.2008 kuni 31.08.2011, kahtlustatavana kinni peetud 07.10.
4. a, vahistatud Tartu Maakohtu 08.10.
5. a määrusega, vabastatud 10.12.
6. a Kaitsja advokaat Aivar Kello RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada Olavi Kadajane

§ 199

lg 2 p 4 ,7 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust. Süüdi tunnistada Olavi Kadajane

§ 266

lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista Olavi Kadajasele liitkaristuseks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust, lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga. 1

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 07.10-10.12.2008, s.o 2 kuud 4 päeva karistusaja hulka, Olavi Kadajase poolt ärakandmisele kuuluv karistus on 1 aasta 3 kuud ja 26 päeva vangistust.

§ 65

lg 1 alusel liita mõistetud karistusele Olavi Kadajasele Tartu Maakohtu 20.01.

1. a otsusega mõistetud karistus 2 aastat 11 kuud 27 päeva vangistust, lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga ning liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis mõista 2 aastat 11 kuud ja 27 päeva vangistust. Mõistetud liitkaristusest arvata maha osaliselt Tartu Maakohtu 20.01.
2. a otsusega mõistetud ärakantud karistus, s.o 1 aasta 10 kuud ja 22 päeva vangistust. Olavi Kadajase poolt ärakandmisele kuuluv karistus on 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu ja 5 (viis päeva vangistust). Olavi Kadajase karistuse kandmise algusaega lugeda alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o
3. jaanuarist
4. a. Tsiviilhagid rahuldada. Välja mõista Olavi Kadajaselt võlaõigusseaduse § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel 348 (kolmsada nelikümmend kaheksa) eurot 31 senti OÜ Viisemar kasuks, 734 (seitsesada kolmkümmend neli) eurot 97 senti AS Ilves -Extra kasuks ja 134 (ükssada kolmkümmend neli) eurot 21 senti OÜ Männiku Piim kasuks. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Olavi Kadajaselt riigituludesse sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot, postikulud 7 (seitse) eurot 95 senti ja toimikust koopia tegemise kulu 8 (kaheksa) euro 1 sent. Jätta kaitsjatasu 473 (nelisada seitsekümmend kolm) eurot 20 senti KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. Otsuse vabatahtlikuks täitmiseks on aega üks kuu alates kohtuotsuse jõustumisest. Tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud ja rahalise karistuse summa tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal). Tartu Maakohtu viitenumber menetluskulude tasumisel on 2800049874 ja rahalise karistuse tasumisel
5. Selgitusse tuleb märkida kriminaalasja number, makse nimetus ja oma nimi. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või 2 määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Olavi Kadajast süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, ajavahemikul 12.07.
6. a kuni 13.07.
7. a grupis koos kohtueelsel uurimisel tuvastamata isikuga Tartu maakonnas Tähtvere vallas Viisemar OÜ territooriumil võttis ära võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Viisemar OÜ-le kuuluvast veoauto Scania reg. nr. 143 API kütusepaagist, kütuse paagi korgi lõhkumise teel 160 liitrit diiselkütust koguväärtusega 3200 krooni s.o. 204.51 eurot; ajavahemikul 24.07.
8. a kuni 25.07.
9. a grupis koos kohtueelsel uurimisel tuvastamata isikuga Tartu maakonnas Tähtvere vallas Viisemar OÜ territooriumil võttis ära võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Viisemar OÜ-le kuuluva veoauto Scania reg. nr. 339 APP kütusepaagist, kütuse paagi korgi lõhkumise teel 100 liitrit diiselkütust koguväärtusega 2000 krooni s.o. 127.82 eurot; 2008.a juulis grupis koos kohtueelsel uurimisel tuvastamata isikuga Tartu maakonnas Haaslava vallas Koke külas OÜ Männiku Piim kuuluvas siloaugus võttis ära võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil OÜ Männiku Piim OÜ-le kuuluvatest traktoritest John Deer 6910 reg. nr. 5500 EK ja MTZ 820 reg. nr. 0110 EL, kütusepaagi korkide lahti keeramise teel diiselkütust 150 liitrit koguväärtsega 2100 krooni s.o 134.21 eurot. Seega pani Olavi Kadajane toime

§ 199

lg 2 p 4, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud grupi poolt ja isikuna, kes on toime pannud varguse. Veel süüdistatakse Olavi Kadajast

§ 266lg 2 p 1 järgi selles, et 07.10.2008.

a kella 03.00 paiku tungis ebaseaduslikult valdaja tahte vastaselt aknaklaasi ja lamellkardina lõhkumise teel sisse Tartus Kastani 42 AS Ilves Extra kauplusesse. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 199

lg 2 p 4, 7 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust ja

§ 266

lg 2 p 1 järgi 4 kuud vangistust.

§ 64

alusel mõista lõplikuks karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust, lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 07.1010.12.2008 s.o 2 kuud 4 päeva ja lõplikuks karistuseks mõista 1 aasta 3 kuud 26 päeva vangistust.

§ 65

lg 1 alusel lugeda Olavi Kadajasele mõistetud karistus 1 aasta 3 kuud ja 26 päeva vangistust kaetuks Tartu Maakohtu 20.01.

1. a otsusega mõistetud karistusega 2 aastat 11 kuud 27 päeva vangistust ning mõista lõplikuks liitkaristuseks 2 aastat 11 kuud ja 27 päeva vangistust. Liitkaristusest kuulub mahaarvamisele osaliselt ärakantud karistus 1 aasta 10 kuud ja 22 päeva vangistust ja kandmisele kuuluv karistus on 1 aasta 1 kuu ja 5 päeva. Karistuse kandmise aega hakata arvestama alates 26.01.
2. a. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas 3 Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et Olavi Kadajane on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Olavi Kadajane süüdi tunnistada

§-de 266 lg 2 p 1 ja 199 lg 2 p 4, 7 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Tsiviilhagi on esitanud OÜ Viisemar 5450 krooni (348.31 eurot, tl 25-26), AS Ilves -Extra 11 500 krooni (734,97 eurot, tl 15) ja OÜ Männiku Piim 2100 krooni (134,21 eurot, tl 30-31). Süüdistatav on hagid õigeks võtnud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Hagid kuuluvad rahuldamisele võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 sätestab, et kahju tekitamine on õigusvastane muuhulgas ka juhul, kui tegemist on kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. III Kohtu seisukoht menetluskulu osas Menetluskuludeks on riigi õigusabi kulud kohtumenetluses 384 eurot ja määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 89.20 eurot, samuti kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise kulud 8.01 eurot, postikulud 7.95 eurot, samuti süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 435 eurot (palga alammäär on alates 1. jaanuarist 2012.a 290 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Olavi Kadajane pani käesolevad kuriteod toime pärast seda kui tema kriminaalasi

§ 184lg 2 järgi jõudis Tartu Maakohtusse.

Seega ei saanud menetleja kasutada võimalust kriminaalasjade ühendamiseks. Seega on põhjendatud Olavi Kadajaselt sundraha väljamõistmine ka käesoleva süüdimõistava kohtuotsusega. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi. Olavi Kadajasel puudub töökoht. Arvestades sundraha suurust ja muid menetluskulusid, varasemaid tasumata nõudeid, käib kõigi menetluskulude hüvitamine Olavi Kadajasele ilmselgelt üle jõu, mistõttu tuleb riigi õigusabi kulud jätta riigi kanda. Ingeri Tamm Kohtunik 4