← Eesti

1-12-931/3

Obsah (4)§ 424§ 68§ 66§ 50

Kriminaalasi nr 1-12-931 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 30. jaanuaril 2012.a Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Kristi Martin juuresolekul prokuröri abi Sirle Melk kaitsj

§ 424järgi.

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet, t u v a s t a s: Süüdistus Aare Suitsule on käesolevas kriminaalasjas esitatud süüdistus selle, et tema 29.jaanuaril 2012.a. kuni kella 16.20 juhtis Tartus Võru ja Ringtee tänavate ristmikul mootorsõidukit Saab r/m XXX, olles alkoholijoobes. Tõendusliku alkomeetriga tuvastati tal väljahingatavas õhus alkoholisisaldus 1,08 mg/l, mis vastab Liiklusseaduse § 69 lg 4 p 1 nimetatud tingimustele. Seega mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, pani Aare Suits toime

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 424

järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Aare Suitsule rahaline karistus 70 päevamäära, arvestades päevamäära suuruseks 16,8 eurot s.o 1176 eurot.

§ 68

lg 1 alusel arvata Aare Suitsu kahtlustatavana kinnipidamise aeg 29.-30.jaanuar 2012.a. s.o 2 päeva karistusaja hulka, seega lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks jääb rahaline karistus 64 päevamäära s.o 1075,2 eurot.

§ 66

lg 1 alusel määrata, et mõistetud rahaline karistus tuleb Aare Suitsul tasuda ositi 6 kuu jooksul, iga kuu 179,2 euro suuruses summas.

§ 50

lg 1 p 1 alusel mõista Aare Suitsule lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 4 kuuks. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Aare Suits tuleb süüdi tunnistada

§ 424järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole. Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. Menetluskuludena kuulub Aare Suitsult KrMS § 180 alusel riigituludesse väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS §-st 180, §-st 2565, § 248 lg 1 p-st 4 ja §-st 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada Aare Suits

§ 424järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus seitsekümmend

(70)päevamäära, s.o üks tuhat ükssada seitsekümmend kuus
(1176)eurot riigituludesse.

§ 68lg 1 järgi arvata Aare Suitsu poolt eelvangistuses viibitud aeg 29.-30. jaanuar 2012.a, s.o kaks

(2)päeva, mis vastab rahalise karistuse kuuele
(6)päevamäärale, karistusaja hulka ja lõplikuks karistuseks mõista Aare Suitsule rahaline karistus kuuskümmend neli
(64)päevamäära, s.o üks tuhat seitsekümmend viis
(1075)eurot 20 senti.

§ 66lg 1,3 alusel määrata, et Aare Suitsul on õigus tasuda mõistetud rahaline karistus osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust kuue

(6)kuu jooksul tasudes igakuiselt 15. kuupäevaks vähemalt ükssada seitsekümmend üheksa
(179)eurot 20 senti kuni mõistetud rahalise karistuse täieliku tasumiseni.

§ 50lg 1 p 1 alusel võtta Aare Suitsult lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus neljaks

(4)kuuks, milline karistus hakkab kehtima kohtuotsuse jõustumisest. Liiklusseaduse § 127 alusel on Aare Suits kohustatud loovutama oma juhiloa Maanteeameti elukohajärgsele liiklusregistri büroole alates kohtuotsuse jõustumisest viie
(5)tööpäeva jooksul. KrMS § 180 alusel välja mõista Aare Suitsult riigituludesse menetluskuludena sundraha kakssada seitseteist
(217)eurot 50 senti ja kaitsjatasu viiskümmend seitse
(57)eurot 60 senti. Aare Suitsul on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust osade kaupa kuue
(6)kuu jooksul. Rahaline karistus tuleb tasuda määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB või arveldusarvele 221023778606 Swedbank või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, märkides viitenumbriks
  1. Kohtu poolt määratud rahalise karistuse ositi tasumise tähtaegade mittejärgimisel pööratakse kohtuotsus kogu tasumata rahalise karistuse osas kohtutäituri kaudu sundtäitmisele, millega kaasnevad täitmiskulud. Riigituludesse väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB või arveldusarvele 221023778606 Swedbank või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, märkides viitenumbriks
  2. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS
  3. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.