– 02.06.2011.a; tõkend – elukohast lahkumise keeld – alates 02.06.2011.a. süüdistuses KarS § 424 järgi. RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Vladimir Amosenkov KarS § 424 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. Kohaldades KarS § 68 lg 1 sätteid lugeda karistusest ära kantuks eelvangistuses viibitud aeg 01.06.2011.a. – 02.06.2011.a. s.o 2 (kaks) päeva ning ärakandmisele kuulub vangistus 2 (kaks) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. Kohaldades KarS § 73 sätteid jätta mõistetav karistus täitmisele pööramata, kui Vladimir Amosenkov ei pane 3 (kolme) aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust lugeda kohtuotsuse kuulutamise päevast. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta Vladimir Amosenkovilt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 2 (kaheks) kuuks. Liiklusseaduse § 127 alusel on Vladimir Amosenkov kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama juhiloa Maanteeametile. Vladimir Amosenkovi suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada.
, § 179 alusel välja mõista Vladimir Amosenkovilt riigituludesse: - sundraha 1,5 palga alammääras – 435.00 eurot - tasu isiku ekspertiiside läbiviimise eest – 168.00 eurot - kaitsjale kriminaaltoimiku koopia tegemise kulud – 0.45 senti Kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda 30 (kolmekümne) päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank, 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „Vladimir Amosenkov 1 – 12 – 823, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning
Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi
15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU Vladimir Amosenkovit süüdistatakse selles, et tema juhtis 01.06.2011.a. kella 12.15 ajal Tallinnas, Paldiski mnt 100 juures mootorsõidukit Volvo S70 registreerimismärgiga XXX, olles joobeseisundis /etanoolisisaldus väljahingatavas õhus 0,84 mg/l, laiendmääramatusega ± 0,07 mg/l (lõplik tulemus 0,77 mg/l)/. Sellega rikkus Vladimir Amosenkov Liiklusseaduse § 69 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund käesoleva seaduse tähenduses on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ja § 69 lg 4 p 1 /alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja 2 maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid. Seega pani Vladimir Amosenkov toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o. KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör KarS § 424 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatava karistamist 3 (kolme) kuulise vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuse aeg 01.06.2011.a. – 02.06.2011.a, s.o. 2 (kaks) päeva lugeda karistusaja hulka ja kandmisele kuulub 2 (kahe) kuu ja 28 (kahekümne kaheksa) päevane vangistus. Kohaldades KarS § 73 sätteid, jätta mõistetav karistus täitmisele pööramata, kui Vladimir Amosenkov ei pane 3 (kolme) aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena Vladimir Amosenkovilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 2 (kaheks) kuuks. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Vladimir Amosenkov nõustus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas toimunud kohtuistungil sõlmitud kokkuleppega, kaitsja ja prokuröri abi taotlesid kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava Vladimir Amosenkovi selgituse, kaitsja ja prokuröri abi arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav Vladimir Amosenkov on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Arvestades eeltoodut tuleb Vladimir Amosenkov temale esitatud süüdistuses KarS § 424 järgi süüdi mõista ja talle karistus mõista vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab Vladimir Amosenkovi süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.
lg 1 p 3, 5 ja 9 kohaselt on menetluskulu ekspertiisi tegemisega tekkinud kulu, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha.
lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Eelnevat arvestades on kohus seisukohal, et Vladimir Amosenkovilt tuleb menetluskulud seadusele tuginedes välja mõista. Kohus juhindub
§-dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 3, 5, 9; 248 lg 1 p 5; 249; 311; 313. Aulike Salo Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.